Annunziata e l'elogio (antico) del monocratismo

Scrive Annunziata a proposito e della infinita discussione intorno alle quote
rosa e della decisione di Renzi (e del PD?) di candidare, in testa alle cinque
liste per le elezioni europee, cinque donne: “Si fa esattamente così: 
altro che quote rosa. Un giorno il Premier si sveglia e dice 
“capolista tutte donne“, e il giorno dopo ancora “ai vertici 
delle più grandi aziende pubbliche tante donne””.

No, invece, non si fa così. Una democrazia avanzata e matura,

tra persone alla pari, esige regole, e se le regole non si scrivono,

con chiarezza e trasparenza, a partire da una legge per la Riforma 

dei Partiti (è la riforma delle riforme, senza la quale tutto il resto,

nuovo o vecchio, può solo diventare imbroglio), la democrazia resta 

casuale. Nelle mani di un/a capo/a.

La parità uomini/donne non può essere la scelta di una persona

in solitudine, una scelta cioè dipendente dalla volontà

di un Premier. Illuminata/o o no.  Anche Hollande, rispettando

la promessa elettorale, aprì il suo esecutivo a donne e uomini

in numero pari. Ma pur resta la sua “apertura” una “graziosa” concessione.

E’ tempo di andare oltre.

La parità uomo/donna non può legarsi nella sua realizzazione

alla decisione personale e “illuminata” di un “organo monocratico”,

a prescindere dal suo “genere” maschile/femminile.

La parità, in breve, non può più dipendere dalla soggettività

di un Premier: deve diventare una norma.

Deve diventare normalità.

Se non irrompe, la parità uomo/donna, anche nel livello

“monocratico” di ogni “governo”, la nostra società continuerà

a restare imbrigliata nelle antiche strutture di potere

di esclusiva produzione maschile. Il monocratismo dovrà cedere

al bicratismo, al governo duale, di un uomo e una donna insieme.

Anche la scalata alla parità uomo/donna attraverso le quote rosa

non riuscirà mai a scalfire la struttura maschilista

della nostra organizzazione sociale, se non spezza il monocratismo.

Per aprire una via possibile al cambiamento della società,

anche nella direzione dell’estensione della democrazia

e della trasparenza, e soprattutto della formazione di una decisione

pubblica non più condizionata/dominata da una cultura di genere maschile,

in tutte le “sedi/luoghi” di natura decisoria, soprattutto

di pubblica utilità, la presenza uomo/donna non può non essere pari, anzi,

dovrà essere pari.

Altro che il “tante donne” grazie alla sensibilità del Capo!

In realtà, il monocratismo, il potere/dominio, cioè, di uno solo,

anche per via democratica, è proprio l’esito peggiore del maschilismo,

con tutte le sue degenerazioni, dal leaderismo carismatico all’uomo

della Provvidenza. E non merita elogio.

Il maschilismo cade solo insieme al monocratismo.

La pratica della parità non può continuare a essere nelle mani

di un “monocrate”. Forse solo il bicratismo perfetto potrà segnare

una nuova stagione di cambiamento.

O no?

Severo Laleo