Proporzionale? Maggioritario? Un punto di vista

Se in Italia un’intera classe politica, insieme a tutta la sua rete

di relazioni sociali, a ogni livello, alto e basso, ha mostrato nei suoi comportamenti 

quotidiani, ora apertamente, ora a sua insaputa, una propensione a un agire 

da cialtroni pronti, pur di far cassa, al più piccolo trucco di illegalità, fino a chiedere 

il rimborso di Nutella e Mutande Verdi, non sarà certo una legge elettorale

a cambiare le cose. Il cambiamento è un problema di cultura,

di cultura del limite. E di investimenti ponderosi, continui, per generazioni,  

nella formazione/istruzione. Per questo appare fuori luogo, non argomentato, 

il suggerimento di Napolitano secondo il quale le forze politiche, nel varare 

una nuova legge elettorale, sono chiamate a “ribadire il già sancito,

dal 1993, superamento del sistema proporzionale”. Come se tentare 

altre strade fosse rischioso, come se tornare al proporzionale fosse una sciagura, 

mentre continuare nel maggioritario fosse la salvezza.

Ma è così? 

Per un’analisi empirica, e per un primo assaggio di confronto, si scelgano solo 

questi parametri: la “qualità” delle persone chiamate

a governare e la “qualità” della corruzione politica.

La qualità delle persone

Nel periodo della Prima Repubblica, con sistema elettorale  proporzionale 

sostanzialmente puro, la difesa della libertà del voto, e della sua pari efficacia 

nella scelta dei rappresentanti della Nazione, era fortemente sentita al punto che, 

quando nel 1953 il governo De Gasperi tentò di introdurre un premio 

di maggioranza ( l’assegnazione del 65% dei seggi alla forza politica che avesse 

ottenuto almeno il 50%+1 dei voti), l’opposizione la contestò  duramente  

definendola “legge truffa”, perché stravolgeva la limpidità proporzionale 

del risultato elettorale. Se la “legge truffa” rimase senza applicazione è anche 

perché  la piccola formazione liberale scissionistica di Epicarmo Corbino impedì

alla  coalizione tra Dc, Psdi, Pli, Pri, Svp e Partito sardo d’azione

di superare il 50%+ 1 dei voti (la coalizione si fermò al 49,8%  e  l’anno successivo 

la legge fu abrogata). Senza l’opposizione, solitaria anche contro i partiti 

di appartenenza, di Corbino, e insieme di Parri,  Calamandrei e Codignola, 

la legge truffa avrebbe conseguito i suoi effetti.

Il sistema proporzionale puro dura fino al 1993.

S’apre con De Gasperi, si chiude con C.A. Ciampi; per riconoscimento unanime, 

due grandi statisti. La Seconda Repubblica, dapprima, per una spinta referendaria, 

nasce con un maggioritario con recupero proporzionale,

il Mattarellum, e, successivamente, per la fame di potere di partiti padronali, 

si chiude con il Porcellum, con lista di nominati e premio di maggioranza, 

in breve la famosa “porcata” (la facilità con la quale abbiamo accolto le volgarità 

nel discorso politico lascia già intendere la gravità della sconfitta della Politica, 

anche per il silenzio degli intellettuali). La Seconda Repubblica, con le due 

versioni di sistema maggioritario regala la possibilità di diventare statista 

a Silvio Berlusconi. Grande statista? Paragonabile a De Gasperi e a Ciampi? 

E per unanime consenso? E’ difficile dire.

In ogni caso. per una conferma circa le differenze di qualità

delle persone chiamate a governare nella Prima e nella Seconda Repubblica, 

valga qualche esempio. Al Ministero della (Pubblica) Istruzione il sistema 

proporzionale ha chiamato, per fare qualche nome, i Moro, gli Spadolini, i Valitutti, 

il sistema maggioritario Moratti e Gelmini;

al Ministero dell’Economia e Finanze il proporzionale ha chiamato

i Vanoni, i Visentini, gli Amato, il maggioritario Tremonti e Tremonti; 

al Ministero di Grazia e Giustizia il proporzionale ha chiamato i Martinazzoli, 

i Rognoni, i Vassalli, il maggioritario Mancuso (Mancuso!), Castelli (Castelli!), 

Mastella (Mastella!). Vogliamo continuare? Un nome per tutti: Bossi. Sì, grazie

al maggioritario, Bossi è stato Ministro (Ministro!) di questa Seconda Repubblica. 

Per fortuna, grazie alla lotta, ancora una volta solitaria e contro partiti ipocriti 

e sordi, di Bozzi e altri liberi cittadini, di spirito liberale, il Porcellum 
è stato spazzato via.

La qualità della corruzione

La Prima Repubblica ha prodotto Tangentopoli, anche con risvolti tragici, 

ma la Seconda Repubblica ha prodotto la Casta, una devastante diffusione 

della corruzione a ogni livello, anche con risvolti inimmaginabili per insolenza.

Ha scritto Giovanni Valentini, qualche tempo fa: “Ai tempi della vituperata 

Prima Repubblica, ci eravamo illusi – chi più, chi meno – che la “questione 

morale” fosse in realtà una questione politica. E cioè un problema 

di ricambio e di alternanza della classe di governo… Ma nella cosiddetta 

Seconda Repubblica, sommersa ormai da scandali di ogni genere e colore, 

abbiamo dovuto via via prendere atto che il malaffare e la corruzione 

non sono affatto debellati. Tutt’altro. E anzi, nonostante quel tanto 

di bipolarismo che siamo riusciti in qualche modo a innescare, 

la “questione morale” purtroppo continua come e anche più di prima”.

Caro Presidente, se è ora quindi di superare il proporzionale puro,

è anche ora di superare il maggioritario, comunque camuffato.

Resta il sistema tedesco. O svedese.

O no?

Severo Laleo