I compiti a casa e le chiacchiere morte

E’ uscito oggi, su Il Messaggero, un articolo di Giorgio Israel

sui “compiti a casa”, dal titolo “I compiti a casa, doveri e valori”.

La tesi, già dal titolo appunto, è subito chiara: i compiti a casa

sono un “dovere” ed esprimono “valori”,

ma con quali stringenti argomentazioni non è dato sapere.

Ma lasciamo, sul tema, aggirando la scia di polemica aperta

con un Ministro dalle idee confuse, la parola all’autore:

“Ci sentiamo ripetere tutti i giorni che, per superare la crisi e far ripartire il Paese, occorre mettere in campo un rinnovato senso di responsabilità

e la capacità di fare sacrifici. …

La scuola non è soltanto il luogo dove si acquisiscono le conoscenze

e le capacità adatte a svolgere qualsiasi attività lavorativa,

 ma anche il luogo in cui si acquisisce l’attitudine a lavorare,

che significa anche (o soprattutto) impegno, sforzo, sacrificio….
… La scuola ha sempre avuto la funzione di fornire tale allenamento,

che è rappresentato non soltanto dalle ore passate con l’insegnante

e i compagni di classe, ma dal lavoro a casa, in cui ci si confronta individualmente, faccia a faccia con sé stessi, con i risultati del lavoro fatto.
È qualcosa che non soltanto stimola il senso di responsabilità,

e addestra allo sforzo inerente a qualsiasi attività lavorativa ...

Il ministro Profumo si è dichiarato a favore dell’abolizione dei compiti a casa.

Ha osservato che una versione di latino può essere copiata da internet …

Infine ha aggiunto che la scuola deve insegnare ai ragazzi a fare gruppo

invece di chiudersi nella loro cameretta … provocando

sconcerto e avvilimento … in tantissime famiglie che si battono quotidianamente

– e contro mille ostacoli – per educare i figli al senso di responsabilità

(che è anche stimolato dall’obbligo di fare i compiti),

alla capacità di applicarsi, a non disperdere i pomeriggi

bighellonando nell’ozio, ad allenarsi allo sforzo …
Mentre ora si vuol prescrivere a scuole e insegnanti

se e quanti compiti a casa debbano assegnare …”

In verità, prima di avviare una qualsiasi discussione sui "compiti a casa",

anzi sul ruolo dei "compiti a casa", è utile/necessario specificare/conoscere

qual è la fascia scolastica, qual è il tipo di "compito"

e quali sono le condizioni della "casa" (specie di questi tempi bui!);

non esistono "compiti a casa" astratti per i quali è possibile definire,

subito, un "ruolo"  per tutti valido, a prescindere.

I "compiti a casa" hanno un valore solo all'interno di un percorso

pedagogico-didattico ben definito, accolto e compreso dagli allievi.

E certo non saranno i "compiti a casa" a costruire persone responsabili,

rigorose, in grado di fare sacrifici (perché poi sacrifici?).

Anzi, se per parlare di "compiti a casa" l'esempio è sempre

la versione di latino, molto probabilmente si ha un'idea dei compiti a casa

ancora "romantica" (e inutile). La preoccupazione per il peso

dei "compiti a casa" è sempre stata dei genitori, soprattutto se "agiati".

Forse non molti sanno qual è l'origine del "giornale di classe":

nacque semplicemente per dare ai professori la consapevolezza,

leggendo/controllando la quantità dei compiti assegnati agli allievi,

di non esagerare. E siamo negli anni del fascismo.

Allora il problema era non esagerare con gli Avanguardisti!

Con la Repubblica poi, e con la nuova consuetudine dei week end,

si scoprì anche l'esigenza di sospendere le interrogazioni il lunedì

per l'impossibilità degli adolescenti di fare compiti a casa

di sabato e domenica! E il problema divenne la "libera uscita" settimanale.

In breve, raccomandazioni in un verso o nell'altro

sul tema dei "compiti a casa" davvero non hanno molto senso.

Sono chiacchiere morte.

O no?

Severo Laleo