La Seconda Repubblica e la sua democrazia dei “popoli”

Martedì sera a Ballarò, l'intellettuale Marc Lazar, forte della libertà 

dell'osservatore neutrale, dichiara, con grande semplicità, una verità 

difficilmente contestabile: "Renzi è figlio di Berlusconi, almeno 

per quanto riguarda la comunicazione politica".

Indubbiamente ha ragione. E si può anche andare oltre. 

E affermare una continuitàdi metodo di lavoro politico tra Berlusconi 

e Renzi, passando per Bossi e Grillo, senza tacere di altre analogie.

Berlusconi ha costruito il suo successo elettorale, non su una partecipazione 

reale delle persone al progetto politico di cambiamento, ma su un'idea 

di 'rottamazione' dei politici per mestiere, utilizzando messaggi 

di propaganda politica di stampo pubblicitario

attraverso le tv, usando un linguaggio immediato ed emotivo, 

ricco di barzellette, con ritornelli ripetuti fino all'esasperazione, e grazie 

anche a una estesa proprietà di giornali e tv, e a tanti, tanti soldi. 

E, ad abundantiam, dando ampio risalto alla sua fissazione, comune

all’italiano medio maschio, del pallone e del mito del latin lover elegante 

(s’è visto!). E alla fine è riuscito a costruire un “suo popolo”,

non tanto per la bontà del programma (una volta la parola d’ordine 

era “la rivoluzione liberale”, ora è "via l’Imu"!), ma per l’efficacia 

del messaggio gridato di “rivoluzione” e cambiamento. 

Il popolo di Berlusconi, a prescindere da ogni forma di partito 

è ancora in vita. Perché esiste a prescindere da un Partito.

Anche Bossi, nel suo piccolo, ha avuto un “suo popolo”, 

all’inizio coincidente con il “popolo della Lega”, un popolo stretto 

in un legame indissolubile con il 'capo', grazie, anche qui, 

a un'idea di “rottamazione” di tutta la classe dirigente centrale

(Roma Ladrona) e di cambiamento generale. Anche Bossi usa 

un linguaggio irripetibile, ricco di trovate e battute volgari per chiunque 

abbia un senso minimo di educazione e di civiltà del rispetto.

E, ad abundantiam, non praticando Bossi il ruolo del latin lover, 

ha voluto, bontà sua, rappresentare tutta la sua potenza di maschio 

regalando alla politica italiana la teoria del 'celodurismo'.

Grillo ha costruito il “suo popolo”, i grillini, sia con l'abilità vociante, 

piazza per piazza,  del comico intelligente osservatore dei mali di una società,

abile nell’usare un linguaggio aggressivo senza toni soft, e nell’introdurre 

nella politica italiana le adunate del 'vaffismo'. E’ stato Grillo,

sia a inventare la rete, strumento di dibattito largo e trasparente, democratico

per eccellenza (è un suo merito!), sia a trasformare, con le sue stesse mani, 

questa rete in strumento di comunicazione unidirezionale e di controllo.

Anche Grillo deve il suo successo, non tanto a un programma convincente, 

quanto a  un'idea di “rottamazione” della politica tout court, per la quale 

nessuno si salva e solo il “tutti a casa” rigenera il Paese. 

E il cambiamento diventa palingenesi. 

Bossi, Berlusconi e Grillo ognuno con il suo popolo, ognuno 

con la sua idea di rottamazione, ognuno con il suo linguaggio diretto 

e ripetitivo, ognuno con le sue barzellette, con le sue sparate volgari, 

con le sue stilettate di satira politica, ognuno con i suoi  proclami 

di “cambiamento”.  

E tutti maschilisti al massimo grado, a propria insaputa. E tutti impegnati 

a realizzare un seguito elettorale e non una partecipazione reale 

delle persone al progetto politico di cambiamento, una partecipazione, 

di e tra persone, alla pari, propria di una partito moderno e democratico.

Ora anche il Pd, il solo o quasi ad avere un'idea sia pur minima di partito,

ha ceduto le armi dinanzi alla rivoluzione nella comunicazione politica 

di Berlusconi, e alla sua idea della politica come “rottamazione” 

e ha trovato finalmente in Renzi, il figlio di Berlusconi. Grazie al PD, 

e ai suoi dirigenti,  Renzi ha ormai un “suo popolo”,

conquistato con la stessa idea di politica dei suoi grandi predecessori, 

con la differenza di predicare la  rottamazione non degli avversari, 

ma di una classe dirigente interna al proprio partito, stranamente 

con la complicità dei rottamandi (i quali comunque hanno tanti altri torti

politici), un “popolo” conquistato con un linguaggio diretto, 

ricco di battute, dove le metafore del calcio rinverdiscono passioni 

tra compagni, maschietti, di ogni colore politico (ma è merito di Renzi 

la reale pratica delle pari opportunità), dove l'obiettivo del messaggio 

è la conquista di voti dappertutto. Per vincere. 

Il copyright del metodo è di Berlusconi.

Il più grande errore della sinistra è stato nell'aver impedito al suo interno

l'esplosione di una vita democratica, tanto decantata contro gli avversari

quanto rinnegata al proprio interno, nonostante i tentativi di Bersani.

Ed ora si trova a essere popolo elettore e non protagonista di elezioni.

Anche il successo delle primarie, da tutti sottolineato acriticamente, 

non è il successo del Pd, non è un successo della democrazia 

della partecipazione, o solo della mobilitazione di un partito, no,  

è solo il successo di Renzi. Tutto il popolo di Renzi, tutto,

grandemente motivato, si è presentato ai gazebo per vincere, 

per ora attraverso la rottamazione di una classe dirigente.

Chi continua a credere, marchiato dalla passione dell’uguaglianza 

del ’68, convinto del valore della partecipazione da esercitare all’interno 

dei partiti, nel rispetto di regole di partecipazione democratica e trasparente, 

vede un pericolo, per l’estensione della democrazia, 

nella riduzione/trasformazione delle persone in semplici elettori 

e non in “sovrani”.

Eppure segnali di novità per estendere la democrazia non mancherebbero, 

dal Manifesto fondativo (disatteso) di SEL, al viaggio di Barca 

nelle “sezioni” del Pd, al referendum organizzato dalla Spd in Germania 

per richiedere l’approvazione al contratto di governo con la Merkel, 

al movimento dei convivialisti, al messaggio di Francesco di condanna 

del "depauperamento delle relazioni interpersonali e comunitarie”.

E mentre un altro nuovo “popolo”, quello dei “forconi”,  avanza, 

è opportuno insistere: il nuovo non è nel “popolo” di qualcuno, 

ma nella partecipazione, di persone, tra persone, alla pari, una partecipazione 

reale, diffusa, trasparente, regolamentata alla costruzione responsabile, 

diretta di un progetto di società. Spero diventi il compito di una sinistra

responsabile, comunitaria, democratica, a "sovranità conviviale".

O no?

Severo Laleo