2. La vita ha bisogno di “protesi”.

Continuo a leggere da “Il Post”:

“Dopo l'articolo sull'"aborto post-natale" il direttore

della rivista scientifica Journal of  Medical Ethics risponde

alle violente proteste e minacce contro i due autori italiani”.

E scrive: “Quello che è sgradevole non sono le opinioni

di questo articolo, né la sua pubblicazione in un giornale di etica.

Sono le ostili, violente e minacciose risposte che ha ricevuto.

Più che mai, la discussione accademica e la libertà sono minacciate

da fanatici che si oppongono ai valori di una società liberale …

Quello che la risposta a questo articolo rivela, attraverso le lenti del web,

è il profondo disordine del mondo moderno.

Non che qualcuno abbia opinioni a favore dell’infanticidio,

ma il profondo contrasto che oggi esiste tra i valori liberali

e l’opposizione fanatica a ogni tipo di discussione razionale”.

Escludendo il fanatismo (non è affare umano),

il problema è, e il tempo è ora, di inglobare, sì, i valori liberali,

solo attraverso i quali la “persona” raggiunge la sua “maturità civile”,

ma soprattutto di immaginare/esprimere i nuovi valori “comunitari”,

per aggiungere alla “maturità” delle “persone” la “maturità” della “società”.

Il bene della madre e della famiglia è importante

quanto il bene della “convivialità”: star bene insieme,

tutti, autonomi e “protesizzati”, nell'accoglienza, senza eliminazioni.

Basta attrezzarsi in civiltà.

Quel profondo disordine del mondo moderno, per un caso,

suggerisce alla mia memoria di studente la risposta di E. Mounier

al  disordine stabilito con il personalismo comunitario.

Per estendere i diritti oltre i valori liberali, la strada è già aperta.

Basta avere il coraggio 1. di estendere, sul piano teorico,

la piattaforma della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani;

2. di rendere praticabile, in tutto il mondo, ricco e misero,

il complesso dei diritti ora in vigore.

O no?

Severo Laleo

La vita ha bisogno di “protesi”.

Un articolo "scientifico" ha aperto un nuovo livello di discussione

http://www.ilpost.it/2012/02/28/aborto-post-natale/2/.

Continuo a tenere il mio "livello". E argomento.

Una delle grandi “scoperte” della medicina è la “protesi”.

E’ un marchingegno esterno, artificiale, da utilizzare,

per rendere, quanto più è possibile, “normale” la continuità della vita.

E ciascuno decide per sé qual è il grado compatibile

di “protesizzazione” (anche estrema) per la propria qualità della vita.

Non so se è già chiaro.

Ma le “protesi”, finora, sono solo di tipo ad personam, dell’io,

dell’individuo, dell’ego, dell’essere nel proprio corpo,

a prescindere dal corpo “sociale”:

l’idea di comunità/collettività/ società  è ormai assente nella nostra cultura

almeno dal punto di vista, non so come dire, “antropologico”,

esiste solo dal punto di vista funzionale/economico,

nel senso di struttura portante/utile all’economia del capitale,

al di là di “persona” e “società”, intesa questa nel senso di unità di vita

della comunità/collettività/ società .

Il pensiero dominante nella nostra società del benessere è crescere

meglio e in fretta; il governo della vita in maniera diffusa

è nel danarismo avvilente.

Se quindi un neonato disabile “ostacola” la mia “salute mentale”,

cioè la mia potenzialità di benessere con relativa potenzialità

di accumulo di beni (danarismo avvilente) può ben essere eliminato.

D’accordo. Sì, d’accordo: la salute mentale di ognuno di noi

è un bene della comunità/collettività/ società .

Un bene da difendere sempre, non solo quando, per nascita,

è interrotta la continuità madre/figlio,

durante la quale, per legge “sociale”, è possibile abortire,

ma anche quando altre cause (miseria e solitudine)

“ostacolano” la “salute mentale”.

Ma a un patto: si producano “protesi” ad societatem, per la vita collettiva,

e si affidi il neonato a questo nuovo marchingegno protesico,

da definire per legge, perché nessuno/a sia solo di fronte alla vita.

E non può essere un’adozione, perché anche l’adozione,

al di là del tasso di generosità umana,

dipende sempre dalle scelte, appunto di generosità, dei singoli

e non è un diritto esigibile da parte dell’adottando

(ma nella questione specifica potrei sbagliare).

Il diritto di esperire la propria vita nel cosmo è un bene da tutelare,

sia pure per scegliere di uscir di vita: e la possibilità di scegliere

è da costruire nel tempo, nel fluire del vivere:

la “protesi sociale” interviene per garantire praticabilità al diritto

(http://severolaleo.blogspot.com/2011/12/fuggire-o-uscire-dalla-vita-dove-il.html)

E questo vale per tutte le persone, per la  comunità/collettività/ società.

Costruiamo a Firenze, al Meccanotessile, la “Città Sociale”,

per abili e disabili, per figli di “persone” e figli della “società”.

O no?

Severo Laleo

2. Bossi, Belsito, Berlusconi, Ferrara … la Politica è altrove: oltre le novelle!

Riporto dal Corriere la seguente dichiarazione (si fa per dire!)

del Capo della Lega della “Padania”, Umberto Bossi:

«I giudici non sono ciechi e sordi, vivono anche loro il momento politico.

Berlusconi è stato abile, pensavo che fosse condannato,

invece i suoi voti sono determinanti per il governo.

Magari non aveva commesso niente, come sosteneva lui,

però vista da fuori è una brutta impressione».

In breve, sarà anche una brutta impressione, ma Berlusconi,

grazie a giudici “vedenti e udenti”, ammicca il Bossi, se l’è cavata.

E “cavarsela – aggiunge, non pago, Ferrara Giuliano- vuol dire tante cose.

Vuol dire essere furbi, ricchi, sfrontati … e vincere i processi

in un modo o nell’altro … Cavarsela, come nelle novelle del Boccaccio

e nel romanzo di Cervantes, vuol dire mettere l’ironia,

il chiasso del carattere, una sottile forma di saggia follia,

al posto della cupa malinconia di un regime istituzionale vizioso,

ma senza scampo.” Non se ne può più!

I politici italiani illiberali, soprattutto i “nuovi” illiberali politici,

insieme ai  nuovi estrosi profeti della libera servitù,

non riescono proprio a capire la neutralità dell’agire professionale

e non sanno cogliere la “grazia”, non cupa, non malinconica,

ma positiva, e benigna,  e sorridente, e libera, e competente,

senza chiasso e senza follia, semplicemente pulita,

dell’agire istituzionale dei nostri Giudici.

I  “nuovi” illiberali politici alla Bossi, alla Berlusconi,

non sopportano la scelta di “servizio” degli uomini di Stato,

a nessun livello: perfino i medici, se complici, tendono a imbrattare

con i loro colori a tinte forti e a note alte.

E per Berlusconi le “scuole superiori” sono “poteri forti” in mano alla sinistra!

Abituati a dare e a avere, abili nel saccheggio, e nel raggiro

(innalzare al cielo limpida l’ampolla del Po e correre in Tanzania!),

abituati a cedere/scambiar di tutto, pur di “comandare”,

non sono in grado, dal profondo, di comprendere

il ruolo di chi, giudice, medico, docente,  nel lavoro segue una bussola

di altra cifra: la propria coscienza, professionale e non solo.

E trattano gli altri sempre e solo da sudditi. Amici, ma sudditi.

Grazie a Berlusconi e ai suoi governi, e ai suoi alleati,

e ai suoi clienti, e al suo torbido linguaggio (invidia, odio, amore),

e ai suoi soldi, e alle sue “reti”, e all’atavico italian servaggio,

e al suo profeta estroso e, appunto, “servo libero”,

tutto in  Italia è stato trasformato in merce di scambio,

oltre tutto fuor di ogni regola, ad libitum.

Basta! Le dichiarazioni di Bossi, di Berlusconi, di Ferrara,

e di tanti altri, dovrebbero servire da testo di studio

per i giovani impegnati oggi in politica,

perché imparino a distinguere, a volte aperto, a volte oscuro, a volte latente,

l’arte della politica dal mercimonio.

O no?

Severo Laleo

1. Bossi, Belsito, Berlusconi, i giudici…la Politica è altrove!

Riporto dal Corriere la seguente dichiarazione (si fa per dire!)

del Capo della Lega della “Padania”, Umberto Bossi:

«I giudici non sono ciechi e sordi, vivono anche loro il momento politico.

Berlusconi è stato abile, pensavo che fosse condannato,

invece i suoi voti sono determinanti per il governo.

Magari non aveva commesso niente, come sosteneva lui,

però vista da fuori è una brutta impressione».

Non se ne può più!

I politici italiani illiberali, soprattutto i “nuovi” illiberali politici,

non riescono proprio a capire la neutralità dell'agire professionale.

A nessun livello: anche i medici, complici, imbrattano con i loro colori.

Abituati a dare e a avere, abili nel saccheggio,

abituati a cedere su tutto, pur di “comandare”,

non sono in grado, dal profondo, di comprendere

il ruolo di chi nel lavoro segue una bussola di altra cifra:

la propria coscienza, professionale e non solo.

E trattano gli altri sempre e solo da sudditi. Anche i giudici.

Grazie a Berlusconi e ai suoi governi, e ai suoi alleati,

e ai suoi clienti, e al suo torbido linguaggio (invidia, odio, amore),

e ai suoi soldi, e alle sue “reti”, e all’atavico italian servaggio,

tutto in  Italia è stato trasformato in merce di scambio,

oltre tutto fuor di ogni regola, ad libitum.

Basta!
Le dichiarazioni di Bossi (e di tanti altri) dovrebbero servire da testo di studio

per i giovani impegnati oggi in politica,

perché imparino a distinguere l’arte della politica dal mercimonio.

O no?

Severo Laleo

La Lega scivola in Tanzania con Francesco Belsito, il gran tesoriere

Francesco Belsito è il tesoriere creativo della Lega.

E' in questi giorni sui giornali, anche con foto, grazie alle sue doti,

di uomo d’affari, di uomo politico, di uomo di governo.

E' stato, infatti, sottosegretario, ripeto, sottosegretario,

nel governo Berlusconi (e già, sarà stato a suo agio!).

E da sottosegretario ha anche giurato:

"Giuro di essere fedele alla Repubblica,

di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi

e di esercitare le mie funzioni nell’interesse esclusivo della Nazione".

"Costituzione? Leggi? Nazione?" si sarà chiesto libero e brillante il Belsito.

“Ma quale! Io ho un solo interesse: il mio, e della Padania”,

è stata la sua determinata e immediata risposta.

Il Padano duro risponde solo a Bossi, il Boss dei Padani.

E solo Bossi merita il giuramento,  per l’obbedienza totale.

"Obbedirai in silenzio, e la tua carriera s'impennerà".

Per Bossi e la Lega il Belsito  è sceso in campo,

per Bossi e la Lega ha inventato titoli di studio,

per Bossi e la Lega ha imparato a maneggiare soldi,

per Bossi e la Lega ha imparato, creativo, a investire in Tanzania,

per il sostegno, segreto, del Nord, produttivo e ricco,

verso il Sud povero e infelice del mondo.

Incredibile!

Ha scritto Gian Antonio Stella:

"Una carriera spettacolare e spregiudicata,

sbocciata nella promozione ad amministratore dei rimborsi elettorali

del Carroccio (oltre 22 milioni di euro nel solo 2010),

nella sbalorditiva collocazione nel cda di Fincantieri

e nell'ascesa a sottosegretario di Calderoli nell'ultimo governo Berlusconi.

Il tutto partendo dal ruolo di autista dell'ex ministro Alfredo Biondi".

Ma il tempo è galantuomo.

L'impossibilità assoluta, ora, per un tipo di tal competenza,

di diventare sottosegretario nel governo Monti,

è forse il segnale più esaltante della "rivoluzione liberale"

del governo dei "tecnici".

E per il nostro Paese, sordo, cieco e obbediente è un grande passo avanti.

Il pedaggio per Belsito (via Bossi, Berlusconi, Lusi,…) è ormai pagato.

La strada per costruire un paese normale, europeo, libero è aperta.

O no?

Severo Laleo

Il primato della “persona” in balìa di spread

Il linguaggio "tecnico" dei professori comincia a sfiorare l'aridità,

un'aridità costruita a tavolino con l'aggravante della "serietà" dei calcoli.

Sarà anche un linguaggio “salvifico”, ma è senz’anima.

Per questo i bocconiani (e non solo) sembrano essere lontani

dalla nostra tradizione culturale, di natura essenzialmente "umanistica",

attenta alle ragioni della "persona". E ai suoi diritti.

Al contrario, oggi, a dominare sono i numeri, i decimali,

i punti della precarietà politica da spread, e null'altro.

Le scelte di governo riguardano la "salvezza" di un bilancio,

la "salvezza" dei conti, la "salvezza" di un Paese, 

ma nella sua astratta dimensione, al di là della reale “sofferenza” delle persone.

Il controllo delle spese è quasi sempre la riduzione di retribuzione e lavoro 

per  persone senz’altro reddito e senza risorse di riserva.

Scrive Scalfari: “E’ un'assurdità porre la domanda se Mario Monti

sia di destra o di sinistra. Monti è un riformista e un innovatore”.

Certo, d’accordo, ma conserva della destra la “religione”

per  i “conti”, a prescindere dal disagio delle  “persone”.

Dal controllo dei numeri di bilancio sembrano dipendere

le sorti del nostro benessere/felicità in futuro,

laddove è il nostro disegno di futuro a “governare” i numeri.

Eppure il pianto soffocato della Fornero sembrava aprire una stagione dell'attenzione alla vita reale e quotidiana delle persone;

evidentemente fu l'emozione di un attimo, 

presto dominata dalla necessità di ordinare i numeri in fila.

Ma che governo è quel governo che non comprende le esigenze dei governati!

E continua a lasciar fuor di “sacrifici” proprio i responsabili

del disastro economico-finanziario globale e locale!

E’ un governo di professori sì, ma senza un’idea della “cultura del limite”.

Quella cultura cioè di chi sa riconoscere, nella tutela della dignità della persona,

il “limite” da non oltrepassare nelle decisioni di governo.

E la dignità della persona non è tutelata, quando una decisione di governo,

guidata da calcoli maneggiati con l'empatia da casta,

offre ai molti, con redditi scarsi o dignitosi,  morsi di sofferenza,

e ai pochi fortunati, a reddito alto e altissimo, solo complici carezze.

O no?

Severo Laleo