La fine di Gheddafi e la nostra civiltà

D'accordo, Gheddafi è stato un dittatore sanguinario senza pietà.
Avrebbe meritato un giusto processo e una condanna giusta.
Anche per aprire, a monito nel mondo, strade nuove
a un futuro di civilizzazione.
Ma la sua fine, giunta con modalità ancora da chiarire,
mostra un orrendo squarcio della nostra occidentale civiltà.
Una civiltà incapace di gestire i conflitti
senza ricorrere alla primordiale clava di guerra.
Una civiltà lieta di chiudere una costosa guerra
sul cadavere del nemico.
Una civiltà senza domande sulle corresponsabilità
verso un regime disumano.
Una civiltà lenta nel praticare ovunque il rispetto della dignità della persona.
Una civiltà pronta a tendere imboscate da briganti nel buio.
Una civiltà prigioniera della logica del taglione.
Una civiltà, in breve, senza cultura del limite.
O no?
Severo Laleo

In piazza i liberi precari ribelli, in Parlamento gli imbelli e muti “precari” di Berlusconi

Caro Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano,

fino a quando potrà assistere, 

dal Colle fermo della  legalità costituzionale,  

doverosa, silente e da tutti apprezzata,

alla rovina etico-politica e sociale del Suo e Nostro Paese?

Fino a quando resisterà, con grande sofferenza  – ormai  è chiaro a tutti -,

al dovere, pur costituzionale, di valersi della sua prerogativa,

incondizionata, di sciogliere le Camere?

Immagino abbia già fissato il limite della sua sofferenza/sopportazione; 

la Sua costituzionale, e di natura democratica,  attenzione

ha sommato ormai fin qui le ragioni di un atto di scioglimento

ed è in attesa di un ultimo tassello per agire senza più remore.

Oltre quel  limite, a Lei chiarissimo di tollerabilità, è certo,

saprà responsabilmente intervenire,

per evitare  l’oltraggio definitivo alla democrazia.

Personalmente attendo con fiducia: solo da Lei oggi,

e questo è già segno di degrado irrimediabile, 

posso attendermi, senza altri fini, il rispetto della legalità costituzionale.

Intanto, al di là di tutte le ragioni trattate da fini costituzionalisti 

per  “giustificare” la scelta responsabile di scioglimento delle Camere,

vorrei sottolineare, già ora, le mie due sole ragioni 

per definire inaffidabile, e quindi da sciogliere,  questo Parlamento ,

proprio sul piano della formazione di un  libero convincimento

da parte dei rappresentanti del Popolo Sovrano.

La prima: 315 (dis)onorevoli, nominati, senza fiatare e senza pudore,

offendendo l’intelligenza del Popolo Sovrano nella sua totalità,

hanno ritenuto proponibile e tollerabile,

per difendere il Presidente del Consiglio da guai giudiziari,

e sé stessi dalla precarietà della poltrona, sostenere,

in  P A R L A M E N T O,  la tesi  fandonia della "nipote di Mubarack",

rinunciando all’esercizio, intollerabile in democrazia, 

del proprio libero convincimento:

una vergogna indelebile nella storia parlamentare.

La seconda: in occasione dell’ultimo voto di fiducia, l’argomento chiave

per convincere i deputati a votare il “sì” alla fiducia

è stata la seguente testuale affermazione di Berlusconi:

"Senza di me nessuno di voi ha un futuro",

a conferma della precarietà dipendente dei nominati  (dis)onorevoli.

Caro Presidente, è anche nelle Sue mani, dopo Roma, la possibilità

di  aprire la strada della stabilizzazione per i liberi precari ribelli di piazza,

e del licenziamento per gli imbelli e muti disonorevoli precari di palazzo.

O no?

Severo Laleo

A proposito dei ladri di senso: la "rivoluzione vera"

Sussurra sincero per telefono  Berlusconi a Lavitola:

”Io lascio oppure facciamo la rivoluzione, ma la rivoluzione vera…

 Portiamo in piazza milioni di persone,

cacciamo fuori il palazzo di giustizia di Milano,

assediamo Repubblica… Non c’è un’alternativa…”

La gentile “rivoluzione liberale” del programma politico di Berlusconi,

e di tutti i suoi clienti moderati e moderni riformatori,

in primis il sempre colto e garbato e liberale Gianni Letta,

ha oggi un volto nuovo, senza alternativa, e un nome nuovo:

“rivoluzione vera”.

O no?

Severo Laleo

 P.S. Legge Bavaglio? No! Più intercettazioni per tutti,

per  aggiornare il nuovo Zanichelli.

Per un limite alle violazioni di tutti i diritti umani ...

 ...ecco il Protocollo opzionale al Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali

Il Protocollo opzionale al Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali è stato adottato dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 2008. In quel momento, finalmente si completava uno dei pilastri fondamentali della Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948: il diritto a un rimedio efficace per le vittime delle violazioni di tutti i diritti umani. L’adozione del Protocollo è una delle prime vittorie della campagna “Io pretendo dignità” di Amnesty International e i suoi soci e sostenitori continuano ad attivarsi in oltre 40 paesi nel mondo per chiedere ai governi di firmare il Protocollo.

Prova a immaginare che il governo demolisca la tua abitazione, senza preavviso. Non puoi fermarlo e ti ritrovi in mezzo a una strada. I tuoi figli non possono andare a scuola a causa delle tue origini e la tua richiesta di eguaglianza viene ignorata. I diritti economici, sociali e culturali di troppe persone vengono ignorati ogni giorno. Molte persone non hanno diritto a un alloggio adeguato, al cibo, all’acqua, ai servizi igienico-sanitari, alla salute, al lavoro, all’istruzione o alla sicurezza sociale. Troppo spesso i governi non rispettano gli obblighi derivanti dal diritto internazionale di garantire i diritti economici, sociali e culturali.

Le persone a cui sono stati negati questi diritti spesso non riescono a ottenere giustizia e possono soltanto affidarsi alla buona volontà del governo. Molte persone in tutto il mondo, in particolare quelle che vivono in povertà, subiscono violazioni dei loro diritti umani e si vedono negata la giustizia a livello nazionale. Tra loro ci sono donne che non hanno accesso ai servizi relativi alla maternità, alla sfera sessuale e riproduttiva; ci sono le persone che vivono in insediamenti abitativi precari, senza acqua né servizi igienici, i bambini delle minoranze etniche che non ricevono un’istruzione adeguata.

Amnesty International e la coalizione internazionale di Organizzazioni non governative di cui fa parte sostengono il Protocollo opzionale al Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali, per fornire un rimedio legale a coloro i cui diritti siano stati negati e che non possono ottenere giustizia nei loro paesi. Attraverso petizioni, appelli globali, presenza sui media e pressioni sui governi, i soci di Amnesty International hanno contribuito al supporto internazionale al Protocollo e alla sua adozione da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 2008. Inoltre, nel corso di cinque lunghi anni di negoziati, Amnesty International e le altre organizzazioni si sono opposte ai tentativi di alcuni governi di limitare la portata del Protocollo, come quello che avrebbe permesso a ogni stato di scegliere i singoli diritti per i quali accettare le disposizioni del Protocollo.

In Irlanda, gli attivisti hanno incontrato i funzionari del governo e creato una coalizione di Organizzazioni non governative che ha convinto il governo irlandese a non opporsi a un Protocollo forte. In Mongolia, gli attivisti hanno sensibilizzato l’opinione pubblica sulla povertà e sui diritti umani attraverso attività di formazione e di comunicazione. In Spagna, Amnesty International ha organizzato eventi in 50 città, raccogliendo oltre 20.000 adesioni per incoraggiare il governo a firmare e ratificare il Protocollo. Attivisti di Amnesty International di oltre 40 paesi hanno partecipato a questa campagna e continuano a chiedere a tutti gli stati di ratificare il Protocollo.

Secondo l’ex Alto commissario per i diritti umani delle Nazioni Unite, Louise Arbour, il Protocollo “fornirà una piattaforma importante per denunciare le violazioni spesso connesse alla povertà, alla discriminazione e alla negligenza, e che troppe volte le vittime, indifese, sopportano in silenzio. Aiuterà quelle persone che altrimenti sarebbero isolate e impotenti a farsi ascoltare dalla comunità internazionale”. L’Ecuador, la Mongolia, Spagna  ed El Salvador hanno ratificato il Protocollo. A settembre 2010, altri 32 stati avevano firmato il Protocollo, indicando quindi la loro intenzione di ratificarlo. Amnesty International e le organizzazioni partner chiedono a tutti gli stati di ratificare il Protocollo affinché ogni cittadino possa far valere i suoi diritti.

http://unipd-centrodirittiumani.it/it/strumenti_internazionali/Protocollo-opzionale-al-Patto-sui-diritti-economici-sociali-e-culturali-2008/188

Galati e la lieta Calabria di Silvio Berlusconi

Nel Consiglio dei Ministri, al lavoro dopo il brillante risultato 

del voto parlamentare di fiducia, con trasparente determinazione politica 

e di programma conseguito, il deputato Pino Galati, fido calabrese, 

è stato nominato Sottosegretario all’Istruzione.

Dovrebbe essere, anche al di là dell’accusa delle opposizioni 

di un cortese voto di scambio, una notizia di routine. 

Invece svela il grave danno culturale e politico,

con abilità inferto dal gran capo Silvio Berlusconi alla nostra democrazia,

un danno pesante, profondo, rimediabile solo con anni di nuova “serietà”

(parola, oggi ignota alla nostra classe dirigente, ma cara a Gobetti).

Non devo argomentare con mie parole la verità della mia affermazione;

è sufficiente trascrivere di seguito i commenti di dirigenti politici 

del centro-destra della Calabria.

Ripeto, per chiarezza di discorso, solo la notizia:

Galati è scelto per operare, da sottosegretario, presso il ministero dell’istruzione.

Bene, ecco gli attestati di compiacimento.

1.Il presidente della Regione Calabria Giuseppe Scopelliti non può trattenere la sua piena soddisfazione istituzionale e dichiara: « sono particolarmente soddisfatto per la nomina a sottosegretario di Giuseppe Galati. Si tratta di un incarico che rafforza le istanze della Calabria e di un altro successo per il gruppo dirigente regionale. Un riconoscimento doveroso a testimonianza del grande impegno politico dell’onorevole Galati nei confronti dei calabresi».

2.Il parlamentare Michele Traversa, sindaco di Catanzaro, a sua volta, commosso, aggiunge: «Ancora un calabrese entra nella squadra del Governo. L’indicazione dell’onorevole Galati rappresenta un’ulteriore prova della grande attenzione che il presidente Berlusconi dedica alla nostra regione. Grazie alla sua competenza ed alla sua indubbia capacità politica, Giuseppe Galati riuscirà certamente, lavorando in un settore di vitale importanza per la crescita sociale e culturale, a dare un prezioso contributo al rilancio della nostra regione».

La presidente della Provincia Wanda Ferro, di ferro, appunto, cliente di Berlusconi, afferma: «Con la nomina a sottosegretario dell’on. Giuseppe Galati, il presidente Berlusconi ha confermato ancora una volta la centralità della Calabria nelle politiche di governo. Si tratta di un importante riconoscimento da parte del presidente Berlusconi, che dimostra di voler premiare la qualità di una classe dirigente calabrese che ha finalmente la possibilità di impegnarsi direttamente, da importanti postazioni di governo, per lo sviluppo economico e sociale della regione. Nella certezza che grazie alla sua capacità, alla sua competenza, riuscirà, in un settore difficile e delicato come quello dell’Istruzione, a dare un contributo determinante per la crescita sociale e culturale della nostra regione e dell’intero Paese».

Il consigliere regionale Mario Magno, non contento del verbo dei suoi sodali, esprime il suo gioioso plauso, alto tessendo un elogio, per «una nomina che ci inorgoglisce e suggella ulteriormente l’altissima considerazione che abbiamo sempre avuto dell’uomo e del politico».

E per chiudere, l’assessore regionale Domenico Tallini, dominata sì l’enfasi, ma con sicurezza di verità, senza tema quindi di smentita, beato dichiara: «la meritata nomina di Pino Galati è una buona notizia per la Calabria e per il Pdl. Con Pino Galati il Governo si arricchisce di una personalità importante». 

Se questo, prono e devoto al carisma d’oro del berlusconismo, è anche il nostro Sud, povera Italia!

O no?

Severo Laleo

Il nobile impegno politico di Reguzzoni nella Lega.

Il sempre brillante Reguzzoni ha dichiarato, senza pudore, 

e in una felice sintesi di fandonie:

"Non c'è spazio nella Lega per correnti o personalismi, 

il cerchio magico non esiste.

La Lega ha un unico obiettivo: la trasformazione dello Stato.

E un unico leader, che comanda. Se a qualcuno non sta bene può andarsene.

A casa nostra funziona così da venticinque anni

e continuerà a funzionare così fino all'indipendenza della Padania".

Incredibile!

Il sempre brillante Reguzzoni, in un vortice di lucidità,

tesse insieme l'elogio per una nuova dittatura, e senza cerchio magico,

la pratica dell'ostracismo/esilio, inesorabile e senza pietà, per i disubbidienti,

la distruzione del nostro Stato democratico e della sua legalità,

l'apologia in farsa della secessione della magica Padania.

Se il nostro carissimo Presidente Napolitano aggiungesse

al dato ormai evidente del marasma di questa maggioranza di governo

le splendide esplicitazioni del sempre brillante Reguzzoni,

forse avrebbe qualche motivo in più per sciogliere le Camere

nel pieno rispetto delle sue prerogative costituzionali.

O no?

Severo Laleo

I promossi e i bocciati di Gelmini: e il Merito non conosce il merito.

Strano Paese l’Italia, quando si parla di Merito!

Tutti invocano il Merito, ma pochi sanno proporre riforme 

perché il merito sia visibile e valutabile, e produca risultati e utilità 

per il singolo e per il paese tutto. Anzi, spesso, a esaltare il Merito 

sono proprio i tanti miracolati sulla strada del successo senza  merito.

E, a sentire i detrattori dell'ideologia, il Merito sarebbe di destra 

insieme alla severità, e il disinteresse per il Merito, l’egalitarismo, 

sarebbe di sinistra, insieme al lassismo. Ideologia, appunto. 

E assenza di un’idea di democrazia reale, trasparente, partecipata.

Infine, tutta la discussione sul Merito è esclusivamente concentrata 

sulla scuola e, quindi, su persone, per la massima parte, minorenni. 

Forse perché i maggiorenni, specie se frequentano buone “famiglie”, 

conoscono altre strade per raggiungere il Merito!

Ma veniamo ai difensori del Merito e ai dati su promossi e bocciati, 

nell’era  asessantottina. Chi invoca oggi il Merito? 
E’, innanzitutto, la Gelmini, miracolata ministra sulla strada 
dei tunnel da Catanzaro al Popolo della Libertà, 
è la Minetti, promossa, con viatico per la Regione, 
sul camparcore di battaglia,
è Bossi, longevo inventore, a vantaggio del  trotismo, 
di bufale padane, con o senza quote latte,
è Gianni Letta, degno e garbato al suo posto per vincoli d’amicizia 
ai limiti della complicità, 
è Balducci, l’alto funzionario,e Gentiluomo del  Papa, 
degno di grande fiducia anche per la Cricca, 

è l’imprenditore liberale Berlusconi, aperto, intelligente, abile,   
e attento monopolista, 
è Canton, il più fresco premiato per Merito, 
con l’unanimità dei consensi,silenziosi, in segno di riguardo 
per il suo efficace mutismo in Congresso, 
è…l’elenco è aperto e  lungo, molto lungo, e si chiude con la piena, 
limpida, integerrima Responsabilità di Scilipoti.

Eppure, tra tanti e così illustri nomi esemplari per  Merito, 
nella destra c’è sconforto, perché la “severità” e il Merito, 
fondamenti del  programma liberale del Popolo della Libertà 
e della Lega, non hanno sfondato a scuola,
nei confronti  dei minorenni in crescita e in formazione.

Così, dopo i vani tentativi di nascondere i dati, l’esemplare Gelmini, 
intristita, è costretta a comunicare, pare ancora non completi, i dati:
“il numero dei bocciati nelle scuole superiori diminuisce sensibilmente, 
passando dal 15% del 2010 al 13,2 di quest'anno; i non ammessi alla maturità
sono invece il 5,3 % contro il 5,9 del 2010”.

Povera Gelmini, per onore alla sua idea di Merito, non riesce neppure 
a riconoscere il suo unico, significativo merito del suo impegno 
ministeriale: la riduzione dei bocciati a scuola, in linea con la riflessione 
socio-pedagogica più avanzata in Europa e la raccomandazione OCSE.

Ed è triste la Gelmini, perché non sa/vuole ammettere che una scuola 
che sa "promuovere"  la cultura delle persone, senza “bocciare”,  
è una scuola che ha merito. La scuola, l’istituzione fondamentale 
per la crescita in civiltà di un Paese, acquista merito 
solo se sa “promuovere”. E "promuovere", si badi, non è il porre 
un timbro burocratico al passaggio 
da una classe all'altra di una persona nell'età dell'apprendimento; 
non è scrivere "promosso" in pagella: è dare, con serietà di servizio, 
a ogni persona in età di apprendimento, attraverso il più ampio impiego 
di persone e risorse, il massimo possibile in termini di cultura 
e intelligenza di vita, secondo le capacità di ciascuno/a.

A tutte/i, nessuna/o esclusa/o. Proprio nessuna/o.
Perché la "promozione" non è solo un premio per il singolo, 
ma un premio per la società tutta.

La scuola merita se "promuove"; 
se boccia/esclude/nonpromuove non merita.
O no?
Severo Laleo

Basta con il maschilismo. E il suo monocratismo

E’ proprio vero,  i maschi, sì, i maschi al potere oggi,  

e non solo i Berlusconi e i Bossi, ma anche, di questi,  
i tanti  fedelissimi  prebendati, o in attesa di prebende,  amici,
sia se gentiluomini  “moderati” alla Gianni Letta, 

sia se mediatori  “d’affari”  alla Lavitola, 
sia se imprenditori “creativi” alla Tarantini, 
sia se “servi liberi” alla Giuliano Ferrara,
vecchi e giovani, più o meno rimbecilliti, 
sono sempre  pericolosi, soli  e/o  in compagnia.

E sì, perché sono (stati)  questi maschi,  ora con il celodurismo, 
ora con il forzagnocchismo, a portare  il maschilismo al potere,  
con la sua greve costante:  il monocratismo.

E  il monocratismo, il dominio, cioè, di uno solo, senza discussione,

e tutti ubbidienti, è l’esito obbligato, conseguente, di tanto maschilismo.

“Che città è la città che appartiene a un uomo solo”, s’interroga Emone. 
E noi?

Basta, quindi, con il maschilismo. E il  monocratismo, suo esito.

Se si vuole  aprire un cammino per chiudere con il maschilismo 
e il monocratismo, a prescindere dal “genere”  al comando, 
è necessario introdurre aria nuova,
a partire dalle organizzazioni di partito,
e superare l’idea di avere un capo unico.

Basterebbe istituzionalizzare, ad ogni livello di responsabilità,

una dirigenza di coppia, un uomo e una donna. Insieme.

Così, il  bicratismo dei generi potrebbe  aprire  nuovi  orizzonti 
a una nuova paritaria democrazia delle persone

O no?

Severo Laleo

Attraverso il paradosso di Schwartz, un contributo di Luca De Biase per una cultura del limite.

                    

                 

                          

Perché troppa scelta aumenta l'insoddisfazione? Un tabù occidentale è sempre forte.

Ma la storia che Barry Schwartz racconta è molto convincente.

Troppa scelta vuol dire troppa responsabilità su chi deve scegliere,

troppa paura, troppa autocolpevolizzazione, aspettative troppo elevate.

Troppa scelta non è libertà è paralisi, dice Schwartz.
Può essere per questo che se qualcuno si prende la responsabilità di qualcosa

noi gli siamo grati. Limita la nostra libertà, ma ci aiuta a scegliere.

La libertà non è essere competenti su tutto,

ma scegliere nella convinzione di avere fatto tutto il possibile per decidere bene.
Affidarsi a un dittatore non è libertà. Fare tutto da soli non è libertà.
Quale sarà il punto di equilibrio tra troppa scelta e troppo poca?

Ovviamente non c'è una risposta generale. Ma, se Schwartz ha ragione,

almeno sappiamo che non è la crescita infinita delle opzioni a renderci felici.
Quindi la libertà e la felicità hanno a che fare con:
1. aumentare la conoscenza di come stanno le cose
2. aumentare i motivi consapevoli per cui ci fidiamo degli altri
3. avere un senso del limite che avvicina le aspettative alla realtà
Le politiche contro la libertà e la felicità sono quelle che fanno il contrario:
a. comprimono la cultura e la diffusione della conoscenza
b. spingono ad avere paura degli altri per motivi irrazionali
c. alimentano illimitatamente le aspettative.
Con queste strategie retoriche, quelle politiche fanno aumentare la dipendenza

da chi si pensa possa soddisfare tutti i desideri.
La ricerca dell'equilibrio è una strada molto più complicata.
Scuola, conoscenza, pacatezza, costruiscono libertà e felicità.

Chiunque presenti tutto questo come una rinuncia

e ne parli come una perdita di tempo è un aspirante dittatore.
Per come l'abbiamo conosciuta finora, la televisione è un medium

che alimenta le aspettative all'infinito, spinge a considerare il consumo

come un elemento di soddisfazione illimitata,

raccoglie molta audience quando diffonde la paura,

fa credere che si possa scegliere tra tante cose e in realtà chiede semplicemente

di continuare a guardare la tv. La ricerca dell'equilibrio passa da media

apparentemente più complicati, come quelli che si sviluppano con internet.
Internet non garantisce l'equilibrio. Anche perché il suo primo effetto

è di aumentare la scelta, con il paradosso di Schwartz.

Ma crea condizioni meno favorevoli al pensiero unico

che fingendo di alimentare la scelta in realtà aumenta la dipendenza.
L'equilibrio non lo daranno i media. Lo troveremo noi.