La Convenzione di Istanbul e la “presenza/parola” degli uomini

La discussione alla Camera sulla Convezione di Istanbul

è avvenuta in un clima d'aula di generale assenza delle persone,

un’assenza strillante e ingiustificabile, mentre auspicabile

sarebbe stata una composta presenza totale di persone attente,

vive, preoccupate, partecipanti, convinte, a una comune riflessione.

Ed eloquente sarebbe stata la presenza/parola degli uomini.

Purtroppo, a causa delle assenze, la discussione è avvenuta

in un clima sociale e culturale di indifferenza generale, colpevole, 

di cattivo esempio, irrecuperabile ex post con altre parole.

La "presenza e le parole", dovunque, soprattutto delle persone

degli uomini, quando si discute di violenza nei confronti

delle persone donne, sono fondamentali per una nuova cultura

dei diritti delle persone e segnano una presa di coscienza utile

per trovare le giuste misure per ogni azione di prevenzione,

a partire da un’educazione all'amore.

Sì, all'amore. Nelle scuole è arrivato, per fortuna, direi, 

nonostante un'ampia confusione di ruoli e di competenze,  

ogni tipo di educazione: alla cittadinanza, alimentare, alla sicurezza 

stradale, alla legalità, alla lotta al bullismo, alla pace, alla dimensione 

europea … ma mai un’educazione all'amore. 

E a volte, si è preferita un’educazione sessuale fine a sé stessa, 

senza ampliare il discorso ai diritti di ciascuna persona nella relazione

affettiva d’amore.

Questo blog di “parole per una cultura del limite” non vuole

alimentare l’indifferenza, e suggerisce un link sia per il testo

della Convenzione sia per una scheda di sintesi .

Questa volta l’indifferenza è colpa grave.

O no?

Severo Laleo