Il maestro furioso e l’accorto discepolo

    

Ecco, in buona evidenza, nel giornale online ilfattoquotidiano.it,

questo titolo:

“Senato, Grillo: nostro risultato aver fatto cambiare candidati a Bersani”.

Se ad esprimersi così è stato  Grillo, la sua constatazione non solo è legittima

e veritiera, è anche saggia. Ed apre la mente a un futuro  saggio.

E’ di un’evidenza solare: senza il successo elettorale del M5S,

perseguito da Grillo con grande passione e fatica, il risultato di oggi,

di tangibile cambiamento, alla Camera e al Senato, difficilmente

si sarebbe concretizzato.

La semplice presenza del M5S, in quantità utile a rompere i soliti giochini

di sempre, ha spinto il PD, già costretto a capire il messaggio del popolo elettore,

a presentare per le Presidenze una giovane candidata e un candidato maturo

fuori dalle logiche, pur legittime, di personali carriere politiche dentro il partito.

Ad averne guadagnato è stato il Paese, insieme alle istituzioni e alla democrazia.

Grillo, questo è il suo merito, ha liberato energie pulite, nuove davvero,

nel Paese, energie libere, di opposizione al sistema, ma con il dovere,

questa volta istituzionale, di costruire un nuovo sistema.

Il dovere non è solo verso gli elettori del M5S, ma anche verso il Paese intero.

Quale sarà questo sistema? Questo il punto per il futuro (quando Grillo lancia

l’idea di voler raggiungere il 100% dell’elettorato per il cambiamento definitivo,

sa di usare il suo paradossale linguaggio, e solo  i conservatori o i non riflessivi

possono credergli!).  Grillo dovrà presto rispondere anche a una domanda

sul suo personale impegno politico per il futuro: se a liberare energie ha avuto

ragione ed è stato all’altezza del compito, ed è stato premiato, quale ruolo 

si riserverà nel partecipare al buon uso di tanta liberata energia nuova? 

Un conto è un non-statuto per “rompere”, un conto è una riforma per “cambiare”.

Oggi il M5S ha il potere di incidere fortemente nel cambiamento.

E perché? Perché se Grillo ha saputo dare, con la sua furia, una lezione al Paese,

il discepolo più accorto ad apprendere la sua lezione è stato proprio il discepolo

più pronto e ricettivo, oggi presente in Italia, il PD di Bersani.

Nell’esperienza didattica perfetta, quando tra maestro e discepolo si stabilisce

una relazione di intenso scambio nella comprensione, allora  avviene il miracolo

della creazione di nuovo sapere.

O no?

Severo Laleo

P.S. Mentre scrivo, leggo la notizia, su Rai News 24, di un Grillo determinato

nell’ invitare i senatori “traditori”  a dimettersi: ha avuto breve durata

la sua saggia constatazione di cui sopra. Come non detto.

L’ossessione antica e il cambiamento nuovo dal basso

Questa la notizia in Repubblica.it: Spiegel attacca Grillo:

"Antidemocratico, è l'uomo più pericoloso d'Europa".  (Amen!)

"E' come Mussolini e trae energie dall'odio contro i politici e contro i tedeschi".

(E ci mancava, dopo Hitler, anche il duce!)

Questi giudizi senza storia  nascono solo da un’ossessione.

L’ossessione, d’origine antidemocratica, di far dipendere i destini

di una comunità nazionale da una persona, da un leader,

da un “signore” incontestabile e inamovibile.

E quest’ossessione, in Italia, è anche più diffusa, e grave,

perché per vent’anni il sistema politico è stato schiacciato

da una parte dalla presenza ingombrante dell’uomo Berlusconi

e del suo stile (si fa per dire!) padronale, maschilista,

a danarismo avvilente; dall’altra dall’assenza, a sinistra e al centro,

per fortuna non definitiva, di una cultura liberale di opposizione,

a difesa dei fondamentali della Costituzione.

E’ vero, siamo un paese a democrazia fragile, per difetto culturale

(non abbiamo mai ricevuto un’educazione liberale), e per disposizione

familistica nei confronti del moderno Stato.

Ma che ora, dopo aver conosciuto il berlusconismo e i suoi derivati,

il bossismo, il dipietrismo, e via di seguito con gli altri ..ismi

dei tanti leader e leaderini, tutti, a gara, impegnati a limitare

la democrazia e la libertà delle persone attraverso l’asservimento

continuo e gli scambi di potere, con l’aggravante di aver rispolverato,

per l’occasione, la categoria del merito (un disastro di sofferenza

per le nuove generazioni), si debba continuare a gridare la paura

per il totalitarismo grillino, è insopportabile. Suvvia!

In un paese così devastato, in termini di riduzione della democrazia,

Grillo appare ed è il “liberatore” di tantissime energie giovani.

Comunque vadano i tentativi di “governo”. Grillo ha un suo linguaggio paradossale, ha un suo stile, inconfondibile, ma il risultato del suo operare

nel sistema politico non è (stato) l’asservimento, ma la liberazione.

Nei prossimi mesi la sfida è tra la possibilità nuova, reale

di un cambiamento dell’agire politico del sistema Paese,

e un ritorno, sotto altre spoglie, di un nuovo leaderismo giovane

e acritico, ancora una volta da tifo (calcistico).

A Bersani, quale premier in pectore, il compito, per responsabilità

istituzionale, di rinnovare, da antileader forte (è il solo), la nostra

democrazia, con il suo ascolto dialogante, paziente, resistente, umile,

intelligente con le/i parlamentari del M5S, perché il cambiamento

possa finalmente costruirsi dal basso, grazie anche al Grillo suscitatore;

con il fallimento del tentativo Bersani fallisce il cambiamento

dal basso, capolavoro di Grillo, e verranno forse altri leader,

epigoni comunque del berlusconismo, sia pure con il volto giovane,

pronti a decidere dall’alto con i vecchi di sempre le illusioni

del cambiamento.

O no?

Severo Laleo

Per colpire Napolitano basta non leggere i suoi comunicati

Leggo, tra i commenti a un articolo di Alessandro De Angelis su L'Huffington Post,

questa dichiarazione di Marco Furfaro, di SEL:

“Questo paese sta andando a sbattere, è chiaro. Perché se il Presidente 

della Repubblica non ha il coraggio di dire che la legge è uguale per tutti, 

dall'uomo più potente d'Italia all'ultimo dei cittadini, l'emergenza democratica 

è sancita da colui che dovrebbe essere il garante della democrazia.

Un Presidente della Repubblica che aggiunge un "però" non è un buon 

presidente. Puoi arrivare primo alle elezioni, ma se hai violato la legge 

ti sottoponi alla magistratura. Così è e così deve essere. Si faccia un giro 

tra le carceri Napolitano, guardi negli occhi quanti poveracci ci sono. 

Sono quelli che vanno difesi e reintrodotti nella società e nella vita politica. 

Non Silvio Berlusconi.”

Pur elettore di Sel, non sono d’accordo. A mio avviso, la discussione è mal posta. 

Molto mal posta. Ed è influenzata dall’interessato tam tam berlusconiano  

della “vittoria”. Non è così. Esprimere un giudizio istintivo, non politico,

sulle qualità (coraggio/paura) di Napolitano, senza al contrario ricavare,

dalla lettura dei suoi comunicati (unici ad avere valenza politica), le novità

davvero nuove e rilevanti per la nostra democrazia, significa arretrare,

di fronte alla destra, sul piano della difesa della democrazia.

A destra vogliono lo scontro della sinistra contro il Presidente di “sinistra”.

E già sono partite le bordate contro “qualsiasi”  altro Presidente di sinistra

in futuro. Infine, spostare l’attenzione su un Napolitano non attento a difendere

i “poveracci”, per affermare una tesi senza riscontro documentale, 

è operazione retorica e basta.

E vengo ai comunicati.

Nel primo comunicato. Napolitano ribadisce alla delegazione PDL 

(mai delegazione di partito ebbe, per le storie delle singole personalità, 

profilo tanto inaffidabile in tema di giustizia!) che “non può interferire

nell'esercizio del potere giudiziario” e che nessuno gli può chiedere  

“impropri interventi in materia”; e aggiunge il suo “rammarico, 

in particolare, per quanto è accaduto ieri … sfociato in una manifestazione 

politica senza precedenti all'interno del palazzo di giustizia di Milano”; e si riserva 

“di sviluppare più ampiamente in un prossimo intervento le sue valutazioni”, 

quasi a dire: la vicenda non si chiude qui e ora.

Nel secondo comunicato. Napolitano ribadisce che  “il più severo controllo 

di legalità [è] un imperativo assoluto per la salute della Repubblica da cui 

nessuno può considerarsi esonerato in virtù ell'investitura popolare ricevuta”; 

auspica che si evitino “nei limiti del possibile, interferenze tra vicende processuali

e vicende politiche”; ma liquida definitivamente, secondo una perfetta lettura 

costituzionale (e democratica), il più formidabile cavallo di battaglia di Berlusconi, 

con queste parole: “Non è da prendersi nemmeno in considerazione 

l'aberrante ipotesi di manovre tendenti a mettere fuori giuoco - 

"per via giudiziaria" come con inammissibile sospetto si tende ad affermare - 

uno dei protagonisti del confronto democratico e parlamentare nazionale”; 

e nell'invitare tutte le parti a “freddezza ed equilibrio” rivolge il suo appello 

soprattutto alle parti “politiche, titolari di grandi responsabilità 

nell'ordinamento democratico”.

Un buon Presidente, se è stato combattente e partigiano, sa smettere questi panni

quando diventa arbitro. E tanto più deve essere attento nell'arbitrare quanto 

più aspro è diventato il finale scontro.  

Per quanto mi riguarda attendo fiducioso il suo prossimo intervento.

Il Paese non va a sbattere, ma se noi ci lasciamo trascinare nel caos

istituzionale da un manovratore senza scrupoli, il pericolo esiste.

O no?

Severo Laleo

P.S. Eppure, in questa situazione di scontro così pericoloso, e forse ultimativo,

per il futuro del Paese, c’è chi (Renzi e non solo), all’interno della coalizione 

moralmente e politicamente obbligata a trovare una soluzione, dà la sua mano, 

scaldando i muscoli a bordo campo, indifferente sulla questione fondamentale 

dell’agibilità democratica, pronto a rientrare in una partita prossima ventura

(questo purtroppo è il linguaggio oggi affascinante e dominante!).

Evidentemente la fase della saggezza politica -un dovere quando si tratta

di salvare le istituzioni  della Repubblica- è svanita nei richiami di ultrà

d’ogni specie e parte. 

Non sempre l’esperienza parlamentare è una garanzia. Anzi

Mentre molti si preoccupano della preparazione “politica”

delle persone elette in Parlamento dal M5S,

il Presidente della Repubblica, intanto, non perde l’occasione

per dare un’essenziale ripetizione di cultura istituzionale

sia all’ex Ministro della Giustizia, Alfano,

sia ai parlamentari di lunga esperienza,

il Senatore Gasparri e l’on. Cicchitto.

Ecco il comunicato integrale della Presidenza della Repubblica:

“Il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha ricevuto oggi al Palazzo 

del Quirinale  – su loro richiesta come preannunciato, alle ore 11.00 – il Segretario, 

on. Angelino Alfano, e i Presidenti uscenti dei gruppi parlamentari del PdL, 

on. Fabrizio Cicchitto e sen. Maurizio Gasparri. Essi gli hanno rappresentato preoccupazioni di carattere politico-istituzionale per recenti sviluppi delle vicende giudiziarie riguardanti il leader del loro partito e capo della loro coalizione.

I rappresentanti del PdL hanno altresì espresso piena consapevolezza della natura delle responsabilità e delle prerogative del Capo dello Stato che non può interferire nell’esercizio del potere giudiziario, e quindi non gli hanno rivolto alcuna richiesta di impropri interventi in materia”.
“Il Presidente della Repubblica ha espresso il suo vivo rammarico per il riaccendersi di tensioni e contrapposizioni tra politica e giustizia. Rammarico, in particolare, per quanto e’ accaduto ieri ed e’ sfociato in una manifestazione politica senza precedenti all’interno del palazzo di giustizia di Milano. Il Capo dello Stato, nel fare appello a un comune e generale senso di responsabilità perché non appaia messa in questione né la libertà di espressione di ogni dissenso né l’autonomia e l’indipendenza della magistratura, ha auspicato un immediato cambiamento del clima venutosi a creare; e si e’ riservato di sviluppare più ampiamente in un prossimo intervento le sue valutazioni”.

In attesa del prossimo intervento, di sostegno all’insegnamento,

un grazie, per ora, al Presidente Napolitano.

O no?

Severo Laleo

P.S. "L'aberrante ipotesi"

In serata, dopo l'incontro con  il Comitato di Presidenza del Consiglio

Superiore della Magistratura, Napolitano è ancora intervenuto

con altre precisazioni e insegnamenti:

 "È comprensibile la preoccupazione dello schieramento che è risultato secondo nelle elezioni, di veder garantito che il suo leader possa partecipare alla complessa fase politico-istituzionale già in pieno svolgimento, che si proietterà fino alla seconda metà del prossimo mese di aprile" ma "non è da prendersi nemmeno in considerazione l'aberrante ipotesi di manovre tendenti a mettere fuori giuoco - 'per via giudiziaria' come con inammissibile sospetto si tende ad affermare - uno dei protagonisti del confronto democratico e parlamentare nazionale". E continua il Presidente: "Ho, negli anni del mio mandato, considerato e affrontato come problema essenziale quello del ristabilimento di un clima corretto e costruttivo nei rapporti tra giustizia e politica.....E ho indicato nel 'più severo controllo di legalità un imperativo assoluto per la salute della Repubblica da cui nessuno può considerarsi esonerato in virtù dell'investitura popolare ricevuta". 

Il 68 e la Gelmini

A proposito della manifestazione (si fa per dire!) 
davanti al Palazzo di Giustizia 
(per quanto tempo ancora?) di Milano, 
da Berlusconi non gradita (in verità, quando gli si mostra “affetto”, 
il Capo sempre gradisce), ha dichiarato coraggiosa 
e battagliera la Gelmini: 
“per la prima volta abbiamo disubbidito a Berlusconi”.

Ecco, il tanto odiato ’68 della contestazione/disobbedienza 
ha fatto breccia anche nel suo cuore. 
Ora finalmente riconosco il Popolo della Libertà. 

O no?
Severo Laleo

La riscossa: dal Movimento Studentesco al Movimento 5 Stelle

Durante queste ultime settimane, per chi era giovane nel ’68,

si è aperto un qualche spiraglio di riscossa (non c’entra “avanti popolo”),

perché torna forte, al centro del dibattito politico, un Movimento,

una volta semplicemente Studentesco, oggi a 5 Stelle

(ma movimento è: solo un “5” a distinguere le sigle, ieri MS, oggi M5S),

ma soprattutto perché torna irresistibile, di nuovo, dopo 45 anni

–oggi età media alla Camera-, una domanda diffusa di cambiamento.

Il MS, nel ’68, con la sua protesta giovanile, fermo nel non riconoscere

alcun autoritarismo, convinto del valore della disobbedienza (don Milani)

generò, sì, una trasformazione nella società, ma la sua proposta politica

(in verità, non univoca) fu sconfitta. E sembrò per sempre.

Solo oggi è immaginabile una riscossa. Formidabili quegli anni (Capanna).

Furono le lotte del MS a innescare i processi di grande cambiamento

nella società: nel mondo del lavoro irruppero i diritti, con un nuovo

Statuto dei lavoratori; nel mondo della scuola saltarono le barriere di classe

per l’accesso all’Università dei “capaci e meritevoli”  d’ogni condizione sociale

(e s’aprì finalmente l’ascensore sociale); nel mondo privato della famiglia apparve, 

nuovissima, ed esplosiva, la libertà femminile, con felici conseguenze nel campo 

dei diritti della persona; e fu spazzata via, a tappe faticose, anche l’istituzione 

più terribilmente chiusa e dolente di una società autoritaria: il manicomio.

Solo il Palazzo riuscì a contenere gli assalti, e respinse l’assedio.

Il sistema politico, il sistema chiuso dei partiti, rifiutò, tetragono,

ogni cambiamento, e quel che fu il MS si disperse in rivoli senza storia,

quando non cadde o nell'estremismo settario, e persino violento,

o nell'antico italico opportunismo, e furono molti davvero i “cooptati”,

capaci sì, ma non più meritevoli, pronti ad arrangiarsi accucciati,

anche continuando ad abbaiare.

Tocca ora al M5S, grazie all'impegno civile di Grillo (è incontestabile), 

innescare il processo di grande cambiamento nel rapporto stato/cittadini, 

nell'organizzazione della vita politica, nell'apertura del Palazzo a tutte le persone 

e a nuova aria di onestà, di sollecitudine per il bene pubblico, di servizio 

non permanente nelle Istituzioni. La riscossa è vicina e a portata di mano. 

Basta onesto un accordo tra onesti. E onesto è Bersani.

E se questi ora mandano tutto all'aria?

E v…! E, sì, posso, perché fu sempre il ’68, dentro il MS, a nobilitare la “parolaccia”,

allora per rompere il muro del perbenismo ipocrita, e ora, gridata nelle piazze, 

a bandiera del M5S, per innalzare un muro.

Purtroppo qui si fa solo per imprecare alla sfigata sorte di una rottura.

Eppure sia chiaro, qualunque sarà la scelta del M5S, la libertà,

anche se è ancora da riempire di opportunità e risorse, è sempre da difendere.

Perché solo così, specie noi del '68, possiamo tenere aperta almeno la speranza

di quella riscossa ora possibile, dopo 45 anni.

O no?

Severo Laleo

Parlamentari prigionieri, precari e fissi

Nelle ultime ore abbiamo assistito a scene impossibili a verificarsi

in altri paesi di moderna democrazia in Europa e non solo.

A Roma un gruppo di libere/i  Parlamentari (chiariamo definitivamente:

le/i  Parlamentari del M5S, qualunque decisione prendano circa il Governo,

sono, senza dubbio, “persone libere”), a Roma, ripeto, Parlamentari

entrano in una riunione con l’obbligo, da una “guida” incontestata stabilito,

di non rispondere, forse per  una “difesa politica personale”,

alle domande della stampa. Il silenzio diventa dominante. 

E la trasparenza è provvisoriamente sospesa.

A Milano un gruppo di “liberi servi” Parlamentari (tra questi persone già note

per aver votato “Ruby nipote di Mubarack”), protesta ad alta voce,

tramite un battagliero Alfano (almeno ora, a difesa del suo “Capo”),

segretario senza potere di “guida” del PDL, davanti e dentro al Tribunale,

per chiedere l’intervento del Presidente Napolitano contro la Magistratura

(è questo il senso ultimo della protesta). Il vociare è dominante.

E permanente è la missione di questi rappresentanti del popolo (quale popolo?

Un dubbio sorge ora, in verità) a ostacolare i processi di trasparenza 

(e non solo giudiziaria).

Forse qualcosa non funziona nella nostra democrazia.

O no?

Severo Laleo

Il nodo è la riforma della politica con la variante Renzi

Non so se esiste la sincerità in politica, specie nel Paese di Machiavelli,

ma la lealtà (dichiarata) sincera e piena di Renzi, e soprattutto “senza pugnalate”,

a Bersani , in verità non profuma di sincerità politica, perché non deriva tanto 

dalla convinzione di schierarsi a fianco di Bersani, ora, nel momento di una difficile 

crisi, quanto dal rispetto della sconfitta subita nei suoi confronti.

Sembra, cioè, essere più un problema dell’io-Renzi che del noi-Pd.

E così la lealtà di “dare una mano al vincitore” si avvia a diventare, grazie anche

a consiglieri impazienti, la lealtà “attiva e operante” al proprio progetto.

Il futuro del Paese non dipenderà forse dalle scelte di politica economica,

ma dalle scelte di riforma della politica. Il nodo da sciogliere è ora, subito,

l’avvio di un processo 1. di estensione della democrazia, anche attraverso

i nuovi strumenti dell’agire politico; 2. di reale partecipazione alla gestione del bene pubblico, anche attraverso la concreta possibilità di garanzia pubblica di accesso
al confronto politico per ogni soggetto; 3. di trasparenza assoluta di ogni procedura decisionale, anche quando si tratta di nomine.

E qui saltano agli occhi, grosse e decisive, le differenze tra le diverse opzioni

con la variante Renzi in panchina (fino a quando nel linguaggio politico dominerà
il calcio dei maschi?):

1. l’opzione Pd (oggi interpretata da non-leader, per fortuna, Bersani)
prevede la riforma della politica attraverso la riforma dei partiti, con una nuova modulazione del finanziamento pubblico ai partiti (a garanzia di un esercizio diffuso dell’agire politico);
2. l’opzione Grillo (da concretizzare attraverso le persone elette al Parlamento dal M5S) prevede l’eliminazione/superamento dei partiti e insieme del loro pubblico finanziamento, senza l’individuazione precisa e garantita di nuove forme di organizzazione politica;
3. l’opzione Berlusconi (ormai solo sulla carta, in quanto sconfitta definitivamente -il centrodestra per la prima volta nella storia della Repubblica è minoritario nel Paese, anche sommando Monti-) prevede l’eliminazione del finanziamento pubblico ai partiti, con la conservazione del partito carismatico, o meglio padronale grazie
al carisma dei soldi;
4. l’opzione Renzi (oggi solo nella veste di aspirante nuovo leader attraverso questa sua fase di lealtà “attiva e operante”) prevede l’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, con una preferenza per una struttura leggera/liquida del partito, non si sa bene se più per scelta di teoria politica o più per una personale allergia alle “liturgie” e a “terapie di gruppo”.

Scegliere a questo punto è abbastanza facile, affinità e diversità sono

evidenti, nuovo e vecchio anche; di più, qualunque scelta si operi,

si indicherà chiaramente da che parte si sta nella storia del cammino

verso una democrazia di, e tra, persone libere.

Forse nel prossimo futuro si avrà bisogno di più Partito, magari nuovo, moderno, aperto, trasparente, con relazioni interpersonali alla pari, in sedi più ariose
in periferia, con la pratica del sorteggio per la scelta di parte di dirigenti e candidate/i, non con una leadership monocratica –troppo spesso di un maschio: è nel suo dna!-, ma di coppia, bicratica, insieme cioè di un uomo e una donna, soprattutto se, nel rispetto dell’inveramento della Costituzione, si vuole costruire una “sovranità conviviale”, e non solo orizzontale e virtuale, o a un capo carismatico obbediente, o nel mercato dei voti conquistata in leggerezza
a destra e a sinistra. Senza il partito delle persone e delle regole, non privo di finanziamento pubblico, la democrazia può sbandare e i leader perdere la testa.

O no?

Severo Laleo
P.S. Credo sia fuorviante, e forse oltremodo offensivo, il solo associare,
da parte di Renzi, grazie alla sua nuova lealtà "attiva e operante", i maneggi oscuri
e danarosi del sottobosco scilipotico al tentativo politico alla luce del sole
dell'onesto suo segretario Bersani.

M5S, ancora paradossi

Il Movimento 5 Stelle cerca: a. "assistenti legislativi con laurea in materie 
giuridico-economiche con indirizzo pubblico, una profonda conoscenza 
del diritto costituzionale e diritto parlamentare. Questa figura seguirà 
i Portavoce nel lavoro delle Commissioni, preparerà proposte di legge, 
atti normativi ad hoc, proposte di emendamenti e rapporti sul lavoro 
delle commissioni"; b. "assistenti alla segreteria organizzativa con laurea 
in materie giuridico-economiche con indirizzo pubblico o esperienza 
comparabile, una forte capacità organizzativa e di gestione delle criticità. 
Seguirà i gruppi nell'organizzazione dell'agenda dei Portavoce 
per i lavori parlamentari e per la comunicazione con i cittadini e gli attivisti. 
Si richiede un'ottima conoscenza dei principali applicativi software 
di scrittura, database e fogli di calcolo, ed è indispensabile un'ottima 
conoscenza di Internet, i principali social network e della posta elettronica"; 
c. "direttore amministrativo con laurea in economia ed esperienza pregressa 
di contabilità, gestione dei flussi di cassa e dei flussi con la banca; revisore 
dei conti iscritto all'albo, responsabile del bilancio dei gruppi parlamentari 
in coordinamento con la società di revisione esterna"...

Ancora i paradossi dal M5S: 1. piena apertura, in trasparenza, a tutti 
nel partecipare a una selezione (da approvare/condividere), ma piena 
chiusura ai più nel seguire le procedure per giungere alle decisioni 
(da superare); 2. impegno pieno per dare inizio a un nuovo e serio lavoro 
nel Parlamento (da approvare/condividere), ma scarsa disponibilità 
(almeno per ora) ad assumere responsabilità per rendere continuo 
nel tempo quell'impegno (da superare); 3. impegno a istituire il reddito
garantito per sconfiggere  il precariato (da approvare/condividere), 
ma rischio reale di produrre nuovo precariato (da superare). 

Azzardo una previsione: le/i parlamentari della Campania 
(chissà di altre Regioni) non andranno in Parlamento solo per fare 
qualche giorno d'"ammuina". So' seri.
O no?
Severo Laleo

Auguri per una marcia mite all'interno delle istituzioni

Caro Beppe Grillo, cari amici del Movimento 5 Stelle,

Una grande occasione si apre, con la vostra vittoria alle elezioni, di cambiare dalle fondamenta il sistema politico in Italia e anche in Europa. Ma si apre ora, qui e subito. E si apre in questa democrazia, dove è sperabile che nessuna formazione raggiunga, da sola, il 100 per cento dei voti. Nessuno di noi può avere la certezza che l’occasione si ripresenti nel futuro. Non potete aspettare di divenire ancora più forti (magari un partito-movimento unico) di quel che già siete, perché gli italiani che vi hanno votato vi hanno anche chiamato: esigono alcuni risultati molto concreti, nell’immediato, che concernano lo Stato di diritto e l’economia e l’Europa. Sappiamo che è difficile dare la fiducia a candidati premier e a governi che includono partiti che da quasi vent’anni hanno detto parole che non hanno mantenuto, consentito a politiche che non hanno restaurato ma disfatto la democrazia, accettato un’Europa interamente concentrata su un’austerità che – lo ricorda il Nobel Joseph Stiglitz – di fatto «è stata una strategia anti-crescita», distruttiva dell’Unione e dell’ideale che la fonda.

Ma dire no a un governo che facesse propri alcuni punti fondamentali della vostra battaglia sarebbe a nostro avviso una forma di suicidio: gli orizzonti che avete aperto si chiuderebbero, non sappiamo per quanto tempo. Le speranze pure. Non otterremmo quelle misure di estrema urgenza che solo con una maggioranza che vi includa diventano possibili. Tra queste: una legge sul conflitto di interesse che impedisca a presenti e futuri padroni della televisione, della stampa o delle banche di entrare in politica; una legge elettorale maggioritaria con doppio turno alla francese; il dimezzamento dei parlamentari il più presto possibile e dei loro compensi subito; una Camera delle autonomie al posto del Senato, composta di rappresentanti delle regioni e dei comuni; la riduzione al minimo dei rimborsi statali ai partiti; una legge anti-corruzione e anti-evasione che riformi in senso restrittivo, anche aumentando le pene, la disciplina delle prescrizioni, bloccandole ad esempio al rinvio a giudizio; nuovi reati come autoriciclaggio, collusione mafiosa, e ripristino del falso in bilancio; ineleggibilità per condannati fin dal primo grado, che colpisca corruttori e corrotti e vieti loro l’ingresso in politica; un’operazione pulizia nelle regioni dove impera la mafia (Lombardia compresa); una confisca dei beni di provenienza non chiara; una tutela rigorosa del paesaggio e limiti netti alla cementificazione; un’abolizione delle province non parziale ma totale; diritti civili non negoziati con la Chiesa; riconsiderazione radicale dei costi e benefici delle opere pubbliche più contestate come la Tav. E vista l’emergenza povertà e la fuga dei cervelli: più fondi a scuola pubblica e a ricerca, reddito di cittadinanza, Non per ultimo: un bilancio europeo per la crescita e per gli investimenti su territorio, energia, ricerca, gestito da un governo europeo sotto il controllo del Parlamento europeo (non il bilancio ignominiosamente decurtato dagli avvocati dell’austerità nel vertice europeo del 7-8 febbraio).

Non sappiamo quale possa essere la via che vi permetta di dire sì a questi punti di programma consentendo la formazione del nuovo governo che decida di attuarli, e al tempo stesso di non contraddire la vostra vocazione. Nella giunta parlamentare si può fin da subito dar seguito alla richiesta di ineleggibilità di Berlusconi, firmata da ormai 150.000 persone : la fiducia può essere condizionata alla volontà effettiva di darvi seguito. Quel che sappiamo, è che per la prima volta nei paesi industrializzati e in Europa, un movimento di indignati entra in Parlamento, che un’Azione Popolare diventa possibile. Oggi ha inizio una vostra marcia attraverso le istituzioni, che cambieranno solo se voi non fuggirete in attesa di giorni migliori, o peggiori. Se ci aiuterete a liberarci ora, subito, dell’era Berlusconi: un imprenditore che secondo la legge non avrebbe nemmeno dovuto metter piedi in Parlamento e tanto meno a Palazzo Chigi.

Avete detto: «Lo Stato siamo noi». Avete svegliato in Italia una cittadinanza che vuole essere attiva e contare, non più delegando ai partiti tradizionali le proprie aspirazioni. Vale per voi, per noi tutti, la parola con cui questa cittadinanza attiva si è alzata e ha cominciato a camminare, nell’era Berlusconi: «Se non ora, quando?»

Remo Bodei 
Roberta De Monticelli 
Tomaso Montanari 
Antonio Padoa-Schioppa 
Salvatore Settis 
Barbara Spinelli 

Il voto al M5S e al centrosinistra non è un voto di contrapposizione, ma complementare.
O no?
severo Laleo

Il vero studio dell’umanità è l’uomo. Quell'uomo

Ieri, W. Goethe, da “Le affinità elettive”:

"Libero ognuno d'occuparsi di ciò che lo attrae, che gli fa piacere, che gli pare utile,

ma il vero studio dell'umanità è l'uomo".

Oggi, 8 Marzo 2013:

Secondo Amnesty International Italia, “il numero di omicidi da uomo su uomo,

negli ultimi 10 anni,  è diminuito, mentre è aumentato il numero di donne

uccise per mano di un uomo: oltre 100 ogni anno.  

Secondo le ultime statistiche fornite dalla Casa delle Donne di Bologna 

che raccoglie dati sul femminicidio dal 2005:  sono 124 le donne uccise nel 2012. 

In leggero calo rispetto al 2011 quando le vittime erano state 129.

Ma nel dato del 2012 vanno anche conteggiati  i 47 tentati femminicidi 

che, fortunatamente, non hanno portato alla morte della donna.

E le 8 vittime, tra figli e altre persone (che portano il totale a 132).

Vittime italiane nel 69% dei casi, così come gli assassini (73%). 

Il 60% dei delitti è avvenuto nel contesto di una relazione tra vittima e autore,

in corso o conclusa. Nel 25% dei casi le donne stavano per porre fine

alla relazione o l’avevano già fatto”(Monica Ricci Sargentini).

Sì, il vero studio dell'umanità è l'uomo, proprio l’uomo,

anzi quell’uomo che ha perso e perde la sua umanità e dignità

nella violenza antica, di sempre, del femminicidio.

O no?

Severo Laleo

Mille piazze, mille feste, in contemporanea, per gli Otto Punti

La politica, se è Politica, non finisce con le elezioni.

Almeno per le persone di sinistra, specie se in qualche modo impegnate.

Tutti parlano, di nuovo anche i "vituperati politici", di ogni schieramento,
sia nuovi, i Renzi, sia vecchi, le Bindi, e di nuovo, e in continuità, Grillo,

e anche Dario Fo. Tutti di nuovo padroni delle nostre scelte.

E noi? E le persone del centrosinistra?  In silenzio, a vedere come va a finire.

Sebbene dappertutto, in tanti discorsi, scorgiamo solo capricci.

E continuiamo nel silenzio, frastornati, quasi bastonati, perché,

obbligati al teatrino della politica, in mano ai signori della comunicazione,

non riusciamo più a leggere con semplicità i dati elettorali.

Eppure, per la prima volta nella storia repubblicana, in Parlamento siedono,

in maggioranza assoluta, persone –non dico gruppi e/o partiti, ma persone-

di sinistra e di centrosinistra; per la prima volta nella storia repubblicana,
il centrodestra, sommando anche i voti di Monti, non è maggioranza nel Paese

(solo 4 persone su dieci hanno scelto il centrodestra: mai successo prima

–solo Berlusconi l’ha capito, perché s’accorge di non essere più in grado

di bloccare/guidare alcunché, e si sforza di rientrare in campo-);

per la prima volta una vera coalizione di centro sinistra ha la maggioranza

assoluta alla camera (l’altra volta non vale, c’era anche Mastella!).

E' vero, il centrosinistra non ha la maggioranza di coalizione al Senato,

ma, secondo le previsioni migliori, l’avrebbe conquistata grazie a Monti.

E sarebbe calato un silenzio più profondo sulla Politica.

Se questi sono i dati, da persona del centrosinistra,

1.sono contento (grazie al M5S, vedono la luce –perché Bersani ha capito

l’urgenza di una riforma della politica- gli Otto Punti, con la possibilità,

reale, per la prima volta nella storia repubblicana, di un profondo

cambiamento della politica, nella direzione di un'estensione della democrazia,

e, con la riforma dei partiti, e degli statuti, e delle forme dell’agire politico,

e del finanziamento, pubblico e privato, magari avviarsi a costruire

una “sovranità conviviale” -solo SEL l’aveva in qualche modo intuito-);

2.ma vorrei anche farmi sentire, andando in piazza, di sera, dopo cena,

alla stessa ora, in mille piazze, di mille Comuni d’Italia, in gioiosa festa,

a reclamare un nuovo governo, di centrosinistra, senza Berlusconi,

(ormai ininfluente, senza più la possibilità di corrompere nessuno
-oddio, l’uomo è molto sagace-!), a sostegno degli Otto Punti e altri,
eventualmente a cura del M5S;

3. e non vorrei sentire più le infantili fantasie di un’uscita dalla crisi,

grazie a chissà quale nuovo leader, qualunque sia il suo nome; la democrazia
è delle persone, e i leader potranno solo essere di "servizio", alla Grillo (spero!).

La Politica continua anche dopo le elezioni e non solo nelle stanze

delle Direzioni e del Web.

O no?

Severo Laleo

Costruire la "sovranità conviviale" con più Partito

Oggi, nei giorni della vittoria del "movimento", il paradosso politico 

è il seguente: abbiamo bisogno di più "partito"; l'antipolitica è nata 

vent'anni fa con Berlusconi e giunge a una sua vittoria con Grillo. 

L'antipolitica di Berlusconi era: arrendetevi all'imprenditore, 

i partiti hanno fallito, ora "ghe pensi mi"; e inventa il “danarismo 

avvilente”, per tenere a libro paga i “servi liberi” alla Ferrara;

l'antipolitica di Grillo é: arrendetevi al Movimento, i partiti hanno fallito,

si ritorni alla "volontà popolare"; e inventa il “vaffismo” per attrarre

la protesta nel grido liberatorio della piazza.

La differenza non è di poco conto: schiavizzazione vs liberazione.

Ma è sempre contro i partiti. Anzi entrambi (e non solo) fondano 

non-partiti.

Ora se, per l'estensione di una democrazia tra pari,

si vogliono contrastare le spinte leaderistiche, 

fondamentalmente maschiliste, antipolitiche, antipartitiche, 

bisogna inventarsi nuove forme dell'agire politico; è necessario 

superare insieme sia la verticalità dei partiti padronali 

(veri non-partiti al servizio del leader carismatico -mai parola 

nobile caduta così in basso!-), sia la orizzontalità dei movimenti 

atomizzati (vere non-associazioni, almeno nel livello nazionale, 

semplicemente "piattaforma...veicolo di confronto 

e di consultazione che...trova il suo epicentro" in un blog), 

sia la burocratizzazione arrivista e autoritaria dei partiti tradizionali 

(veri luoghi di lotta di potere), e costruire, al contrario, dall'interno, 

grazie anche a una riforma dei partiti, una democrazia tra pari 

attraverso la pratica di una "sovranità conviviale". 

O no?

Severo Laleo

Care persone del M5S in Parlamento

Oggi abbiamo assistito, nell’assemblea del M5S, alla nascita

di un nuovo modo, inimmaginabile, di “presentare” la politica

e di “presentarsi” in politica.

Spontaneo, vero, avvolto, a tratti, in un’emozione non adulta ,

attento ai problemi, lontanissimo dalla prosa e dai riti di partito,

determinato a realizzare le proposte del programma,

con una voglia di agire disinteressata.

E’ vero, è solo un inizio, ma godiamocelo, finalmente!

Eppure alla conferenza stampa dei capigruppo, Crimi e Lombardi

(prima reale “materializzazione”, per fortuna, di nomi nuovi nel M5S),

complice una stampa. e un modo di scrivere la politica, maledettamente

chiusi nel gioco di formule del passato, senza volere, credo,

cedono al politichese e, per questo, diventano incomprensibili e ostici

al proprio elettorato,  in attesa e pronto ormai per un’agenda

nuova di Governo, nel significato urgente del termine:

le cose da fare subito, ora, senza perdere una vincente occasione.

L’operaio di Ischitella, un paese del bel Gargano, in Puglia

(è solo grazie alla sua rabbia se non ho mai demonizzato il M5S),

è in attesa del reddito minimo garantito,  non riesce proprio a capire,

da lavoratore, tra precarietà e lavoro nero, perché, avendo ora

“il coltello dalla parte del manico” –è proprio il caso di ripetere la sua espressione- 

come il M5S possa lasciar cadere quest’occasione perdendosi

in “chiacchiere morte” (altra sua espressione).

E’ vero, chiacchiere morte, se si torna a parlare di governo tecnico,

di Monti bis addirittura, di governo dei partiti, e, dulcis in fundo,

di norma antiScilipoti. Che lingua è?

Care persone del M5S , attente, Roma è la Capitale, e ha un suo fascino,

e spesso, complice, regge il “moccolo”. Attente.

Perciò tornate alle parole dell’assemblea, ai problemi reali, ascoltate

in Parlamento Bersani, con l’attenzione propria di chi non ne può più,

e se s’impegna a realizzare, voi determinanti, provvedimenti in grado

di cambiare questo Paese, e soprattutto se anch’egli s’impegna ad ascoltare

le giuste vostre richieste, votate pure la fiducia (la semplicità della verità

è sempre rivoluzionaria, la vostra stessa esperienza sia a voi di lezione),

senza problemi. Perché la fiducia non è per sempre. E Bersani è un signore.

O no?

Severo Laleo

P.S. Non eclissi la politica la vita delle persone: condoglianze a Grillo.

Streaming M5S: i paradossi della politica

Streaming M5S. E' in corso, almeno per genuinità d'organizzazione,

un'assemblea di istituto, seria e molto ordinata. Con applausi per tutti.

Assenti i fischi e i rumori. E anche le battute e i sorrisi. Molta emozione.

Un nuovo modo di "presentare" la politica e di "presentarsi" in politica.

E' una riedizione di un '68 più pragmatico, e per questo forse davvero 

rivoluzionario. Tutti vogliono risolvere un problema. Tutti.

Davanti a noi la generazione prole delle persone del '68 e educata

nella scuola rovinata -direbbe Gelmini- da docenti del '68.

Proprio ora una deputata parla di "diritto di imparare".

C'è anche don Milani, dunque. E tanta esperienza di lavori di "accoglienza". 

Semplifico ancora: queste persone, generazione prole di persone del '68,

educate nella scuola dei docenti, donne e uomini, sessantottini,

è una generazione di persone attente ai diritti e alla libertà,

con una dignità naturale e spontanea; e azzardo: queste persone,

anche se Grillo, perdendo la testa, decidesse di far votare

per "Ruby nipote di Mubarack", queste persone, ripeto, saprebbero

quale bottone schiacciare in piena libertà di coscienza.

E questo è per me una garanzia di democrazia. Grazie.

Solo una raccomandazione: la democrazia è dialogo paziente,

continuo e faticoso ed è tanto più importante quando si è consapevoli

di aver come guida l'interesse generale.

Ed ecco i paradossi.

Berlusconi, l’imprenditore liberale, con il suo Popolo della Libertà,

ha portato (purtroppo così va in Italia) in Parlamento

persone prontamente disponibili a votare il falso evidente,

in nome di un’interessata lealtà … a delinquere;

Grillo, il comico guru, con il suo Movimento 5 Stelle,

ha portato (per fortuna ancora così va in Italia) in Parlamento

persone esclusivamente disponibili a risolvere problemi,

in nome di un interesse generale per una rivoluzione morale.

O no?

Severo Laleo

Sempre più la democrazia esige limiti

In Svizzera, secondo le proiezioni, il referendum contro i mega-stipendi

va diritto verso la vittoria del sì. Riporto la notizia dal Corriere.it

“Stretta sugli stipendi dei top-manager delle aziende e delle banche 

in Svizzera. Con un referendum, i cittadini svizzeri hanno deciso 

di imporre regole rigidissime in fatto di stipendi ai vertici delle aziende, 

dando agli azionisti un potere vincolante sui compensi.

LE PROIEZIONI - I dati non sono ancora ufficiali, ma dalle prime proiezioni 

realizzate dell'istituto Gfs. Bern per la tv di Stato, il 70 % cento degli svizzeri 

vuole dare agli azionisti un potere di veto sul compensi e vietare buonuscite 

stellari per i manager in uscita e compensi troppo alti per quelli da assumere. 

La stretta è legata al malcontento generale per gli alti bonus dei top manager 

o per le liquidazioni come quella di oltre 78 milioni di franchi svizzeri 

(oltre 76 milioni di euro) accordata al presidente uscente di Novartis, Daniel Vasella”.

Forse per una democrazia avanzata è ora di fissare un limite anche alla povertà.

O no?

Severo Laleo

Il paradosso di Grillo: la pratica dell’oltraggio genera il senso del limite

Un risultato elettorale migliore per il cambiamento del Paese

non avrei potuto immaginare: centrodestra definitivamente finito,

almeno nella sua versione populista e berlusconiana, e, se si vuole,

fuori gioco; centrosinistra con la maggioranza assoluta alla Camera,

grazie, purtroppo, a una legge “porcata”, ma costretto, al Senato,

a chiedere sostegno al M5S, per fortuna.

Grazie a questo risultato tornano di moda parole antiche: onestà,

onestà intellettuale, responsabilità, misura, rispetto delle istituzioni,

e, soprattutto, un sintagma, a me molto caro, “alla luce del sole”.

A questo punto solo le persone dovrebbero essere all’altezza

della nuova situazione. E spero siano all’altezza sia Bersani

sia le/i parlamentari del M5S. Scrisse Etty Hillesum: “Non sono i fatti

che contano nella vita, conta solo ciò che grazie ai fatti si diventa”.

Si vedrà. L'ipotesi di lasciar fuori il M5S, per chi ha un minimo

di "cultura del limite", è completamente improponibile. 

.  

Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, intanto, al suo solito,

 ha già dato una risposta costituzionalmente perfetta, e lanciata

la sua raccomandazione (esiste anche un significato nobile di questa parola).

E sempre all’altezza dei tempi.

Ecco il messaggio integrale del Presidente della Repubblica:

«Al mio rientro dalla Germania, ho potuto prendere meglio visione

delle prese di posizione apparse sulla stampa italiana in ordine

alle prospettive post elettorali. Sono state affacciate - sia da analisti

e commentatori sia da esponenti politici - le ipotesi più disparate

circa le soluzioni da perseguire. Nel ribadire attenzione e rispetto

per ogni libero dibattito e, soprattutto, nel riservarmi ogni autonoma

valutazione nella fase delle previste consultazioni formali

con le forze politiche rappresentate in Parlamento, mi permetto

di raccomandare a qualsiasi soggetto politico misura, realismo,

senso di responsabilità anche in questi giorni dedicati a riflessioni

preparatorie. Abbiamo tutti il dovere di salvaguardare l'interesse generale

e l'immagine internazionale del Paese, evitando premature categoriche 

determinazioni di parte».

E il monito del Presidente credo debba valere, quanto a misura 

e senso di responsabilità, anche per Veltroni, Bettini e Renzi.

Forse la nostra democrazia richiede oggi solo un irreprensibile

svolgimento di un percorso costituzionale.

O no?

Severo Laleo

Oltraggio, dal Vocabolario Etimologico: “tutto quello che oltrepassa 

la misura e il giusto”