Per colpire Napolitano basta non leggere i suoi comunicati

Leggo, tra i commenti a un articolo di Alessandro De Angelis su L'Huffington Post,

questa dichiarazione di Marco Furfaro, di SEL:

“Questo paese sta andando a sbattere, è chiaro. Perché se il Presidente 

della Repubblica non ha il coraggio di dire che la legge è uguale per tutti, 

dall'uomo più potente d'Italia all'ultimo dei cittadini, l'emergenza democratica 

è sancita da colui che dovrebbe essere il garante della democrazia.

Un Presidente della Repubblica che aggiunge un "però" non è un buon 

presidente. Puoi arrivare primo alle elezioni, ma se hai violato la legge 

ti sottoponi alla magistratura. Così è e così deve essere. Si faccia un giro 

tra le carceri Napolitano, guardi negli occhi quanti poveracci ci sono. 

Sono quelli che vanno difesi e reintrodotti nella società e nella vita politica. 

Non Silvio Berlusconi.”

Pur elettore di Sel, non sono d’accordo. A mio avviso, la discussione è mal posta. 

Molto mal posta. Ed è influenzata dall’interessato tam tam berlusconiano  

della “vittoria”. Non è così. Esprimere un giudizio istintivo, non politico,

sulle qualità (coraggio/paura) di Napolitano, senza al contrario ricavare,

dalla lettura dei suoi comunicati (unici ad avere valenza politica), le novità

davvero nuove e rilevanti per la nostra democrazia, significa arretrare,

di fronte alla destra, sul piano della difesa della democrazia.

A destra vogliono lo scontro della sinistra contro il Presidente di “sinistra”.

E già sono partite le bordate contro “qualsiasi”  altro Presidente di sinistra

in futuro. Infine, spostare l’attenzione su un Napolitano non attento a difendere

i “poveracci”, per affermare una tesi senza riscontro documentale, 

è operazione retorica e basta.

E vengo ai comunicati.

Nel primo comunicato. Napolitano ribadisce alla delegazione PDL 

(mai delegazione di partito ebbe, per le storie delle singole personalità, 

profilo tanto inaffidabile in tema di giustizia!) che “non può interferire

nell'esercizio del potere giudiziario” e che nessuno gli può chiedere  

“impropri interventi in materia”; e aggiunge il suo “rammarico, 

in particolare, per quanto è accaduto ieri … sfociato in una manifestazione 

politica senza precedenti all'interno del palazzo di giustizia di Milano”; e si riserva 

“di sviluppare più ampiamente in un prossimo intervento le sue valutazioni”, 

quasi a dire: la vicenda non si chiude qui e ora.

Nel secondo comunicato. Napolitano ribadisce che  “il più severo controllo 

di legalità [è] un imperativo assoluto per la salute della Repubblica da cui 

nessuno può considerarsi esonerato in virtù ell'investitura popolare ricevuta”; 

auspica che si evitino “nei limiti del possibile, interferenze tra vicende processuali

e vicende politiche”; ma liquida definitivamente, secondo una perfetta lettura 

costituzionale (e democratica), il più formidabile cavallo di battaglia di Berlusconi, 

con queste parole: “Non è da prendersi nemmeno in considerazione 

l'aberrante ipotesi di manovre tendenti a mettere fuori giuoco - 

"per via giudiziaria" come con inammissibile sospetto si tende ad affermare - 

uno dei protagonisti del confronto democratico e parlamentare nazionale”; 

e nell'invitare tutte le parti a “freddezza ed equilibrio” rivolge il suo appello 

soprattutto alle parti “politiche, titolari di grandi responsabilità 

nell'ordinamento democratico”.

Un buon Presidente, se è stato combattente e partigiano, sa smettere questi panni

quando diventa arbitro. E tanto più deve essere attento nell'arbitrare quanto 

più aspro è diventato il finale scontro.  

Per quanto mi riguarda attendo fiducioso il suo prossimo intervento.

Il Paese non va a sbattere, ma se noi ci lasciamo trascinare nel caos

istituzionale da un manovratore senza scrupoli, il pericolo esiste.

O no?

Severo Laleo

P.S. Eppure, in questa situazione di scontro così pericoloso, e forse ultimativo,

per il futuro del Paese, c’è chi (Renzi e non solo), all’interno della coalizione 

moralmente e politicamente obbligata a trovare una soluzione, dà la sua mano, 

scaldando i muscoli a bordo campo, indifferente sulla questione fondamentale 

dell’agibilità democratica, pronto a rientrare in una partita prossima ventura

(questo purtroppo è il linguaggio oggi affascinante e dominante!).

Evidentemente la fase della saggezza politica -un dovere quando si tratta

di salvare le istituzioni  della Repubblica- è svanita nei richiami di ultrà

d’ogni specie e parte.